時(shí)間追溯至4月11日至18日的一周內(nèi)，成千計(jì)的Etsy賣方選擇暫時(shí)關(guān)閉店鋪，展開一場由平臺(tái)費(fèi)用調(diào)整引起的小范圍“罷工”。

盡管這部分賣家僅占Etsy活躍賣家的極小比例，但在21世紀(jì)這個(gè)信息傳播迅速的時(shí)代，社交媒體的廣泛存在使得這一行為迅速激起波瀾。

根據(jù)Marketplace Pulse的研究發(fā)現(xiàn)，近幾千名Etsy賣方選擇將店鋪置入“休眠模式”或直接關(guān)閉。在近500萬活躍賣家中，參與此次行動(dòng)的賣家僅占不到千分之一的比例，且其中并無頂級(jí)大賣家的身影。在Etsy排名前5萬的店鋪中，略多于千家的店鋪也面臨閉店的命運(yùn)，雖然這當(dāng)中有不少是因?yàn)槠渌橇T工原因。

據(jù)悉，自4月11日起，Etsy對交易傭金比率進(jìn)行了調(diào)整，從原有的5%上調(diào)至6.5%?；厥字?018年之前，其費(fèi)率僅為3.5%。除此之外，Etsy還對商品上架收取0.2美元的listing費(fèi)用、支付手續(xù)費(fèi)的3%加0.25美元以及根據(jù)情況收取的offside ads費(fèi)用（12%或15%）。即便如此，相較于亞馬遜和eBay等平臺(tái)，Etsy的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍然較為親民。

Benchmark的合伙人Bill Gurley在評價(jià)平臺(tái)收費(fèi)的文章中提到：“一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的平臺(tái)應(yīng)使線上價(jià)值明顯超過線上交易成本。若目標(biāo)是構(gòu)建一個(gè)長期穩(wěn)定的共贏市場，平臺(tái)不應(yīng)與賣家在定價(jià)等關(guān)鍵問題上產(chǎn)生沖突。過高的傭金比率可能加劇雙方矛盾，導(dǎo)致賣家將成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，最終導(dǎo)致消費(fèi)者流失。”

回顧至2021年，Etsy上的賣家所售產(chǎn)品總價(jià)值高達(dá)122億美元。疫情期間，Etsy的影響力達(dá)到了前所未有的高度。許多賣家表示選擇Etsy是因?yàn)槠渚珳?zhǔn)定位的手工制品和工藝品市場，且其他平臺(tái)的選擇有限。不少賣家反饋到傳統(tǒng)廣告渠道如Facebook和谷歌廣告成本高昂且難以觸及，而獨(dú)立站建設(shè)成本也較高。Etsy的“經(jīng)濟(jì)實(shí)惠”成為了眾多賣家選擇其作為主要銷售平臺(tái)的重要原因。

盡管此次罷工事件對Etsy的整體影響微小，但在社交媒體上卻獲得了巨大關(guān)注度。在Twitter上，“#EtsyStrike”成為了熱門話題之一；TikTok上的相關(guān)瀏覽量也已達(dá)數(shù)百萬；Instagram上的相關(guān)帖子也已突破萬篇。國際知名媒體的大量報(bào)道和噱頭掩蓋了賣家流失的微不足道。同時(shí)也有不少賣家對亞馬遜和eBay的抽傭方式表示不滿，但如“#EtsyStrike”這般影響力實(shí)屬罕見。據(jù)市場觀察者分析，大部分Etsy賣家在罷工結(jié)束后仍會(huì)選擇回歸Etsy平臺(tái)。

以上信息及插圖僅供參考，如有侵權(quán)請及時(shí)聯(lián)系刪除。文中插圖來源于網(wǎng)絡(luò)，具體數(shù)據(jù)及來源以官方發(fā)布為準(zhǔn)。

（文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成任何投資建議。）

（來源：跨境爆哥整理報(bào)道）