圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

近期，F(xiàn)先生向我們反映他的亞馬遜店鋪因涉及訴訟被凍結，原告律所是GBC。經(jīng)過對案件資料的詳細查詢，我們發(fā)現(xiàn)這仍然是一起商標侵權案件。原告是一家位于美國德克薩斯州的科技公司，主要研究方向為機器人。自2007年起，該公司進入玩具領域，并推出了一系列科技益智玩具，如納諾蟲、格斗機器人等。

這次維權案件中，原告主要指控的是商標侵權。涉及的商標包括HEXBUG、HEX、INNOVATION FIRST INTERNATIONAL、NANO等，以及一些圖形商標。這些商標所涵蓋的商品及服務類別主要包括玩具、游戲、機器人、教育服務、軟件等。至今，原告已發(fā)起了四起類似的商標侵權訴訟。

F先生的店鋪所銷售的產(chǎn)品是一組機械昆蟲，產(chǎn)品標題中使用了“NANO”這個詞。據(jù)了解，“NANO”是原告公司的一個注冊商標，也是其一個系列玩具的名稱。這個系列玩具是原告公司進入玩具市場后最早推出的產(chǎn)品之一。

收到案件后，我們立刻與GBC取得聯(lián)系?？紤]到F先生的店鋪對涉案玩具銷量有限且凍結金額不多，GBC給出了和解金額在F先生可接受范圍內。隨后，我們迅速安排了協(xié)議簽署、和解金支付以及店鋪解封等后續(xù)事宜。期間，我們針對F先生關于知識產(chǎn)權及在美國訴訟等相關問題，都給予了詳細的解答。

關于美國商標侵權，簡單來說，未經(jīng)許可使用他人商標導致消費者混淆的行為即構成侵權。關鍵在于是否未經(jīng)許可使用他人商標以及是否給消費者造成混淆。有些跨境賣家認為只是在商品標題或描述中使用了對方的注冊商標，并不構成侵權。但實際上，如果在產(chǎn)品標題或描述中使用對方注冊商標的詞匯，特別是在商標標題或廣告引流關鍵詞中使用，且產(chǎn)品與原品牌的產(chǎn)品相似或相同，被認定為侵犯對方商標專用權的可能性較大。

如果賣家與權利人所銷售的商品種類范圍相差較遠，產(chǎn)生混淆的可能性較小。但如果二者銷售的商品種類相近或有交叉，產(chǎn)生混淆的可能性則較大。實際案件可能涉及更多復雜的因素，需要綜合考慮。

客戶評價：

感謝張勇律師團隊和深圳世鼎的出色工作，他們的努力讓我的亞馬遜賬戶資金迅速解凍。從接觸他們到資金解凍只用了40天，同時還學到了很多關于美國知識產(chǎn)權的知識，這對今后避免類似問題非常有幫助。合作非常愉快！

世鼎盾客服微信：（此處填寫客服微信號）

（編輯：江同）

（來源：世鼎盾一站式知識產(chǎn)權保護）

注：以上內容僅代表作者個人觀點，不代表任何機構立場。如有關于作品內容、版權等問題，請于作品發(fā)表后的30日內與相關機構取得聯(lián)系。