美國政壇近日因TikTok禁令掀起軒然大波：總統(tǒng)拜登于2024年4月簽署法案，要求字節(jié)跳動在2025年1月19日前剝離TikTok，否則將在美全面封禁。然而戲劇性的是，在法案生效前夕，拜登團隊被曝仍持續(xù)使用TikTok進行競選宣傳，賬號粉絲量突破30萬。這種“邊封殺邊利用”的矛盾姿態(tài)，不僅引發(fā)美國社會對言論自由與國家安全界限的激烈辯論，更將TikTok推入法律與政治博弈的漩渦中心。

政策矛盾與雙標爭議

拜登簽署的《保護美國人免受外國對手控制應(yīng)用程序侵害法案》明確要求字節(jié)跳動剝離TikTok，否則應(yīng)用商店需下架該程序。法案起草者聲稱這是為防止“中國通過數(shù)據(jù)收集操控美國輿論”，但實際操作中，卻展現(xiàn)出雙重標準。據(jù)白宮記者會披露，拜登競選團隊在法案簽署后仍通過TikTok發(fā)布競選視頻，國家安全顧問沙利文對此僅以“競選團隊事務(wù)”敷衍回應(yīng)。這種“立法者不受約束”的矛盾，被《》諷刺為“政治精英對民眾的數(shù)字生活施行家長式管控”。

更深層的矛盾體現(xiàn)在執(zhí)法邏輯上。法案以數(shù)據(jù)安全為由要求TikTok剝離，但TikTok早在2023年已投資數(shù)十億美元建立美國本土數(shù)據(jù)中心，并通過“德州計劃”實現(xiàn)數(shù)據(jù)存儲與審核流程透明化。斯坦福大學(xué)網(wǎng)絡(luò)政策研究中心指出，TikTok的數(shù)據(jù)保護措施遠超Meta等美國企業(yè)，但仍選擇性忽視這些技術(shù)事實。這種矛盾暴露出國家安全敘事的工具化傾向——當監(jiān)管標準淪為政治，所謂“風險防控”便成為壓制特定商業(yè)主體的借口。

法律戰(zhàn)場與憲法困境

TikTok在最高法院的敗訴加劇了法律爭議。2025年1月10日的庭審中，大法官們以“國家安全優(yōu)先”為由傾向支持禁令，首席大法官羅伯茨更暗示“中國可能通過TikTok煽動美國社會分裂”，引發(fā)法庭內(nèi)的哄笑。這種將地緣政治焦慮凌駕于司法理性的態(tài)度，遭到憲法學(xué)者的猛烈批評。哈佛大學(xué)法學(xué)院教授勞倫斯·特里布指出，法院忽視了兩大關(guān)鍵：一是法案直接針對特定企業(yè)構(gòu)成“法案褫奪”，違反憲法第一修正案；二是未提供TikTok危害國家安全的實質(zhì)性證據(jù)。

法律博弈的背后是憲政危機。TikTok律師團在庭審中強調(diào)，強制出售等同于“讓《》因貝佐斯的跨國生意而關(guān)閉”，但大法官托馬斯質(zhì)疑“算法推薦是否屬于言論自由”。這種將技術(shù)工具與意識形態(tài)捆綁的司法邏輯，可能開創(chuàng)危險先例。正如美國公民自由聯(lián)盟（ACLU）警告，若能以模糊的“外國關(guān)聯(lián)”為由封禁社交平臺，未來任何跨國企業(yè)都可能成為言論管制的犧牲品。

政治博弈與權(quán)力反轉(zhuǎn)

禁令期限恰逢美國政權(quán)交接，為政治反轉(zhuǎn)埋下伏筆。即將就職的特朗普在最高法院裁決后公開表示“為什么要封禁TikTok”，其過渡團隊更向法院提交文件，要求暫緩執(zhí)行禁令以待新政談判。分析人士指出，特朗普的立場轉(zhuǎn)變不僅源于其重視年輕選民基底，更因TikTok已成為保守派對抗傳統(tǒng)媒體的重要陣地——數(shù)據(jù)顯示，2024年大選期間特朗普相關(guān)視頻在該平臺播放量超50億次。

拜登的應(yīng)對策略同樣耐人尋味。在法案生效前72小時，白宮被曝正秘密商議“保持TikTok可用性”的方案，試圖將執(zhí)行責任轉(zhuǎn)嫁給繼任者。這種臨陣退縮暴露出的兩難：既要迎合反華鷹派，又無法承受流失年輕選民的代價。布魯金斯學(xué)會研究員湯姆·惠勒評論稱：“這不再是數(shù)據(jù)安全之爭，而是代際文化戰(zhàn)爭的縮影——建制派試圖遏制Z世代自主建構(gòu)的話語體系。”

國際反響與價值追問

中方的強硬回應(yīng)使事件升級為國際關(guān)系議題。外交部多次指責美方“濫用國家安全概念破壞市場規(guī)則”，商務(wù)部更暗示將采取對等反制措施。這種對抗態(tài)勢引發(fā)連鎖反應(yīng)，歐盟宣布重啟《數(shù)字服務(wù)法》對TikTok的合規(guī)審查，而印度尼西亞、巴西等國則趁機推出本土短視頻平臺扶持政策。全球化智庫（CCG）報告指出，TikTok事件可能加速互聯(lián)網(wǎng)陣營化，使數(shù)字冷戰(zhàn)從理論風險變?yōu)楝F(xiàn)實。

更深層的價值沖突體現(xiàn)在治理范式層面。德國選舉研究顯示，TikTok等平臺雖強化“信息繭房”，但其草根傳播特性客觀上打破了傳統(tǒng)媒體的話語壟斷。禁令支持者擔憂“算法操控輿論”，卻回避了一個根本問題：在TikTok用戶日均使用時長突破95分鐘的今天，封禁舉措實質(zhì)是對民眾數(shù)字生活選擇的強制干預(yù)。麻省理工學(xué)院科技與社會系教授雪莉·特克爾指出：“當政客以保護之名剝奪公民的信息自主權(quán)，真正的威脅已從外部轉(zhuǎn)向內(nèi)部?！?/p>

這場圍繞TikTok的博弈，本質(zhì)是數(shù)字時代主權(quán)概念的重新定義。法案的倉促推進與執(zhí)行困局，暴露出各國在科技治理中的認知滯后——既無法全然接納技術(shù)驅(qū)動的文化變革，又缺乏構(gòu)建新型監(jiān)管框架的能力。未來研究需更關(guān)注三個維度：跨國數(shù)據(jù)流動的權(quán)責分配機制、算法透明化的技術(shù)實現(xiàn)路徑，以及數(shù)字平臺在地緣政治中的中介作用。唯有超越“封禁or放任”的二元對立，才能在全球化的數(shù)字生態(tài)中實現(xiàn)安全與發(fā)展的再平衡。