境外知識產權糾紛及中國賣家的應對策略

在2025年，境外知識產權糾紛成為中國賣家在跨境電商出口業(yè)務中面臨的主要法律風險。盡管許多中國賣家在銷售前期已努力進行商標、專利、版權的注冊、排查與規(guī)避，但受多種因素限制，此類風險仍難以徹底消除。同時，境外訴訟程序、電商銷售特性及電商平臺規(guī)則等因素，使得中國賣家在遭遇此類糾紛后，容易陷入被動境地。

一、權利人維權類型與方式

跨境電商出口境外知識產權糾紛，指中國賣家在境外電商平臺銷售產品過程中，被第三方指控所售產品侵犯其知識產權并被要求停止侵權、進行賠償的糾紛。在此類糾紛中，第三方除了真正為維護自身知識產權的權利人外，還存在兩類特殊的“權利人”，一種是以惡意打擊競爭對手為目的，另一種是以“大面積打擊、小金額和解”為目的，以下統(tǒng)稱為“維權方”。

以惡意打擊競爭對手為目的的維權，所謂的侵權方往往并未真正侵犯維權方知識產權，甚至維權方可能尚未實際獲得相關知識產權。若通過訴訟來判定是否侵權，此類維權方勝訴概率較低，但其目的并非勝訴，而是利用電商平臺規(guī)則的不完善及當地訴訟程序的特點，讓競爭對手在一定時期內無法銷售暢銷產品，從而喪失競爭優(yōu)勢。

以“大面積打擊、小金額和解”為目的的維權是近年來境外出現的特殊類型。維權方先取得相關知識產權，再委托第三方服務機構，在各類銷售平臺搜索、固定侵犯或可能侵犯其知識產權的銷售及許諾銷售記錄，一次性向法院對眾多賣家提起訴訟，申請凍結賣家在電商銷售平臺的賬戶，然后逐家談判、和解、撤案。在這方面，已有數家美國律師事務所將此類案件作為主要業(yè)務，為維權方提供一系列服務。

以美國亞馬遜平臺銷售為例，維權方的維權方式主要包括：

向侵權方發(fā)送律師函，要求其停止侵權行為。一般來說，真正為維護自身權利的維權方會采取這種方式，而有特殊目的的維權方通常不會選擇這種難以實現其目的的方式。

向亞馬遜投訴，要求下架侵權方相關產品。亞馬遜的規(guī)則是，當有賣家提起侵權投訴并提供“初步證據”后，亞馬遜會立即下架相關“侵權產品”，要求被投訴賣家自行與投訴方和解，或在被投訴賣家認為不侵權的情況下向亞馬遜申訴。然而，從實際情況看，亞馬遜對“初步證據”的審核要求很低，有時即便投訴方提供的信息有誤，被投訴賣家的產品也可能被下架。

向美國當地法院起訴，要求侵權方停止侵權并賠償。起訴后，維權方還可以要求亞馬遜下架相關“侵權產品”。

自行向亞馬遜申請或向法院申請凍結侵權方賬戶。維權方起訴后可向法院申請凍結侵權方賬戶，該凍結通常無金額限制。對于僅在亞馬遜投訴的維權方，也有向亞馬遜申請凍結侵權方賬戶的權利，但實際是否凍結取決于亞馬遜的判斷，暫無明確規(guī)則。

二、美國訴訟程序與電商銷售特征下遭維權中國賣家的處境

從國內法律及訴訟程序角度看，以惡意打擊競爭對手或“大面積打擊、小金額和解”為目的的維權，不應具有廣泛實現的可能性。然而，在美國訴訟程序與電商銷售的雙重特殊性相互作用下，這種情況卻有可能發(fā)生。

一旦進入美國訴訟程序，將面臨漫長的訴訟期，案件從起訴到結案可能耗時2 - 5年。這會給當事人帶來巨大的經濟壓力，一方面是當地高昂的律師費，另一方面，電商銷售不同于傳統(tǒng)銷售，一旦產品被下架超過一定期限，即使之前很暢銷，也可能因難以恢復原有銷量或錯過銷售旺季而滯銷。賣家不僅前期的營銷推廣成本白費，而且為保證暢銷產品的連續(xù)供應而準備的充足庫存，也會帶來采購運輸成本、倉儲費用及快速累加的滯銷費用等巨大損失。而在維權方僅向亞馬遜投訴的情況下，如果賣家銷售的產品是否侵權不明確，亞馬遜為避免連帶責任，可能在賣家多次申訴后仍不予恢復上架，賣家同樣可能面臨巨大損失?？傊?，在這種糾紛中，被投訴的賣家往往“耗不起”。

因此，在很多情況下，“產品是否侵權”并非關鍵，賣家等不及法院根據實際情況判決，也難以左右亞馬遜的判斷，盡快與維權方達成和解、恢復產品銷售，才是最理性、損失最可控的解決辦法。至于和解金額，原則上取決于維權方的法律程序合法性、權利有效性及賣家的侵權嚴重程度。但需要注意的是，如果賣家賬戶被凍結的資金金額不超過應訴可能產生的律師費等費用，即便維權方難以預估賣家的庫存損失，也會認為賣家更傾向于和解，從而堅持較高的和解金額，導致賣家的談判空間有限。

三、中國賣家的應對策略建議

基于上述情況，雖然這種現象缺乏公平合理性，但從理性、務實的角度出發(fā)，以追求最低成本、最高效率的解決方案為目標，對于在跨境電商出口銷售中遭遇知識產權糾紛的中國賣家，建議如下：

（一）如侵權事實較為明確，且在嘗試申訴后無法上架銷售或被維權方起訴的，建議根據產品庫存數量情況進行處理，不必耗費過多時間和金錢進行持續(xù)申訴或應訴：

1. 如果產品庫存數量較大且已運抵海外倉，建議委托律師與維權方協(xié)商和解方案，爭取獲得授權并繼續(xù)銷售。

2. 如果產品庫存數量較小，或無法與維權方達成和解或和解成本過高但存在產品庫存數量雖然較大但調整成本可控的情況，建議選擇對產品進行調整后銷售。

（二）是否侵權尚不明晰或維權方權利存在瑕疵的，建議分以下情形處理：

1. 維權方僅向亞馬遜投訴的，建議自行或委托律師/專業(yè)第三方撰寫申訴函（需注意，切勿簡單套用“申訴模板”，應根據自身情況擬定）。在申訴的同時或申訴被拒后，建議委托律師與維權方溝通，初步了解維權方的目的，根據目的、申訴反饋及產品侵權情況，制定和解方案，再推進和解。

2. 維權方向法院提起訴訟的，建議及時委托律師介入，分析案件中維權方主張得到支持的可能性，關注案件動態(tài)（維權方向法院提交的各類申請及法院的回復），與維權方律師溝通，制定和解方案。根據美國的訴訟程序，一旦法律文書送達，被告必須在21天內應訴，如不應訴，將被缺席判決。由于疫情及電商銷售難以獲取當事人除電子郵箱以外的聯系地址等原因，法院多會根據原告的申請同意原告通過郵件向被告送達法律文書。因此，在這種情況下，留給賣家與維權方和解的時間很短，如果不能在21天內達成和解，賣家切記要向法院提交答辯狀或合理的延期答辯申請，然后繼續(xù)推進和解。

當然，以上只是總體的應對思路，跨境電商出口境外知識產權糾紛個案在產品銷售情況、維權方情況、維權方所在地、電商平臺等方面存在較大差異，還需要針對具體案件制定具體策略，并根據進展進行動態(tài)調整。

（來源：K哥聊出海）