TikTok 對(duì)可能被禁的挑戰(zhàn)，指責(zé)美國(guó)“政治煽動(dòng)”

2025 年周四，TikTok 律師在一份法庭簡(jiǎn)報(bào)中表示，拜登政府強(qiáng)制出售或禁止 TikTok 的新法律是“政治煽動(dòng)”的違憲結(jié)果，應(yīng)該被推翻。這標(biāo)志著美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)歷史上最重要的法律斗爭(zhēng)之一的開(kāi)始。

TikTok 以及一組八位創(chuàng)作者提交的簡(jiǎn)報(bào)，在很大程度上重復(fù)了過(guò)去的論點(diǎn)，即要求 TikTok 的中國(guó)所有者字節(jié)跳動(dòng)在 1 月 19 日之前出售其美國(guó)業(yè)務(wù)，否則將面臨全國(guó)性禁令的法律，將侵犯美國(guó)人的第一修正案所賦予的言論自由權(quán)利。

TikTok 的簡(jiǎn)報(bào)稱：“國(guó)會(huì)從未在一項(xiàng)法案中壓制如此多的言論。該法律‘樹(shù)立了一個(gè)危險(xiǎn)的先例，允許政治部門(mén)針對(duì)不受歡迎的言論平臺(tái)，并迫使其出售或關(guān)閉’?！?/p>

TikTok 還采取了攻勢(shì)，首次分享了多年來(lái)與聯(lián)邦政府談判失敗的內(nèi)部文件，稱這些文件表明政府并非真誠(chéng)行事。

該公司提供了一份大約 100 頁(yè)的國(guó)家安全協(xié)議草案，該草案于 2022 年 8 月提交給政府，希望解決其擔(dān)憂。該提案將賦予聯(lián)邦官員非凡的權(quán)力來(lái)塑造和監(jiān)督 TikTok 的美國(guó)業(yè)務(wù)，包括如果政府認(rèn)為該應(yīng)用程序仍然構(gòu)成威脅，可以在全國(guó)范圍內(nèi)部署的關(guān)閉開(kāi)關(guān)。

拜登政府拒絕了這一提議，稱其不足以消除他們的擔(dān)憂，但沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明原因。在第一修正案的案件中，法官傳統(tǒng)上要求政府以對(duì)美國(guó)人言論“限制最小”的方式來(lái)追求其目標(biāo)。

這場(chǎng)備受矚目的華盛頓爭(zhēng)吵可能會(huì)對(duì)在線言論的未來(lái)產(chǎn)生巨大影響。維持該法律可能會(huì)摧毀一個(gè)全國(guó) 1.7 億人用于新聞和娛樂(lè)的在線基石。但推翻它將譴責(zé)國(guó)會(huì)在很大程度上兩黨共同采取的行動(dòng)，并削弱其幾十年來(lái)為數(shù)不多的實(shí)質(zhì)性科技立法之一。

政府表示，該法律對(duì)于保護(hù)國(guó)家安全至關(guān)重要，理由是擔(dān)心中國(guó)政府可能通過(guò)這款受歡迎的應(yīng)用程序的視頻推薦來(lái)加強(qiáng)宣傳，或者對(duì)美國(guó)人的個(gè)人生活進(jìn)行間諜活動(dòng)——但它沒(méi)有出示任何發(fā)生這些情況的證據(jù)。預(yù)計(jì)司法部將在下個(gè)月正式回應(yīng) TikTok 的簡(jiǎn)報(bào)，司法部拒絕向《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表評(píng)論。

但 TikTok 在其簡(jiǎn)報(bào)中辯稱，該法律將使美國(guó)的應(yīng)用程序變成一個(gè)“孤島”，美國(guó)用戶將與來(lái)自國(guó)外的視頻隔絕，擁有一種“與全球互聯(lián)網(wǎng)其他部分脫節(jié)的體驗(yàn)”——這與美國(guó)立法者長(zhǎng)期以來(lái)批評(píng)的分裂和壓制性的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)法律相呼應(yīng)。

上個(gè)月，一群 TikTok 創(chuàng)作者也在 TikTok 的資助下提起了法律挑戰(zhàn)；此后這些案件已被合并。在周四的一份法律簡(jiǎn)報(bào)中，這些創(chuàng)作者——一位來(lái)自孟菲斯的餅干烘焙師、一位來(lái)自亞特蘭大的護(hù)膚企業(yè)家、一位來(lái)自北達(dá)科他州的足球教練——表示，該法律將對(duì)他們的在線社區(qū)和生計(jì)造成“毀滅性的打擊”。

密西西比州的空軍退伍軍人、保守派說(shuō)唱歌手托弗·湯森德（Topher Townsend）表示，該法律“背叛了我試圖保護(hù)的價(jià)值觀”。德克薩斯州的牧場(chǎng)主布萊恩·法爾博（Brian Firebaugh）在@cattleguy 下發(fā)布內(nèi)容，他補(bǔ)充說(shuō)：“如果你禁止 TikTok，你就禁止了我的生活方式?！?/p>

TikTok 的提議是在與美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS）進(jìn)行了多年談判之后提出的，CFIUS 是一個(gè)多機(jī)構(gòu)聯(lián)邦小組，負(fù)責(zé)審查商業(yè)交易中的國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)。該公司表示，該小組在沒(méi)有明確解釋的情況下突然終止了談判。（一名政府官員上個(gè)月表示，該公司被告知強(qiáng)制出售是唯一的前進(jìn)道路。）

TikTok 還向法院提供了字節(jié)跳動(dòng)律師在 4 月發(fā)給一名司法部官員的最后一搏的信件，懇求恢復(fù)談判。在這封 13 頁(yè)的信中，律師們表示，政府對(duì)公司的擔(dān)憂只提供了“模糊和不明確的回應(yīng)”，似乎堅(jiān)持一種“脫離現(xiàn)實(shí)”的立場(chǎng)。

律師們認(rèn)為，雖然公司為了保護(hù)談判的保密協(xié)議而保持沉默，但它卻多次被政府官員的“有問(wèn)題和有害”的評(píng)論以及向媒體的泄密所削弱。

律師們寫(xiě)道：“在面對(duì)……一場(chǎng)由參與談判的美國(guó)政府官員領(lǐng)導(dǎo)的針對(duì)它的非同尋常的公開(kāi)運(yùn)動(dòng)時(shí)，公司以負(fù)責(zé)任和建設(shè)性的方式參與了這個(gè)過(guò)程。我們擔(dān)心……CFIUS 已經(jīng)被政治煽動(dòng)所損害?！?/p>

在其簡(jiǎn)報(bào)中，TikTok 抨擊政府依賴“推測(cè)性”擔(dān)憂以及國(guó)會(huì)在該法律通過(guò)前的審議中“收集的‘可能’、‘也許’、‘或許’和‘潛在’”。

簡(jiǎn)報(bào)稱：“國(guó)會(huì)在甚至沒(méi)有考慮是否需要手術(shù)刀的情況下就拿起了大錘?！?/p>

該簡(jiǎn)報(bào)還補(bǔ)充說(shuō)，該法律存在一個(gè)“致命”的憲法缺陷：它點(diǎn)名針對(duì) TikTok，而給予其他“外國(guó)對(duì)手控制的應(yīng)用程序”一個(gè)審查過(guò)程，TikTok 稱這是一個(gè)“獨(dú)特的、兩層級(jí)的言論監(jiān)管系統(tǒng)”。

簡(jiǎn)報(bào)稱：“國(guó)會(huì)本身制定了一個(gè)普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)和程序”，但卻沒(méi)有給予 TikTok“它認(rèn)為合適分享的任何理由的保護(hù)”?！斑@是一個(gè)強(qiáng)有力的跡象，表明懲罰（TikTok）是目的?！?/p>

TikTok 在其簡(jiǎn)報(bào)中辯稱，在政府規(guī)定的一年期限內(nèi)，出售在財(cái)務(wù)和技術(shù)上都是不可能的，這基本上會(huì)導(dǎo)致禁令。特朗普政府和蒙大拿州過(guò)去的禁令嘗試都因政府過(guò)度干預(yù)而被法院駁回。

該公司表示，TikTok 應(yīng)用程序運(yùn)行在大約 20 億行代碼上，這些代碼由 4000 多名軟件工程師編寫(xiě)和維護(hù)；新的買(mǎi)家基本上需要從頭開(kāi)始。而且，中國(guó)政府很可能會(huì)阻止任何出售，因?yàn)樵?2020 年特朗普的禁令失敗后，中國(guó)將推薦算法——TikTok 的核心——添加到了其出口管制清單中。

簡(jiǎn)報(bào)認(rèn)為，將 TikTok 的美國(guó)應(yīng)用程序與其在中國(guó)的建設(shè)工程師以及全球的銷(xiāo)售、營(yíng)銷(xiāo)和創(chuàng)作者關(guān)系團(tuán)隊(duì)切斷聯(lián)系，將使其運(yùn)營(yíng)瓦解成“昔日自我的空殼”。這也將使該公司相對(duì)于在美國(guó)的公司，如 Meta 和微軟，處于不公平的劣勢(shì)，因?yàn)檫@些公司在中國(guó)雇傭技術(shù)人員。

在與簡(jiǎn)報(bào)一起提交的一份聲明中，TikTok 的運(yùn)營(yíng)主管亞當(dāng)·普雷瑟（Adam Presser）試圖強(qiáng)調(diào)美國(guó)人與世界其他地區(qū)聯(lián)系的價(jià)值。他說(shuō)，美國(guó)用戶去年發(fā)布了超過(guò) 50 億個(gè)視頻，他們收到的 13 萬(wàn)億次觀看中有一半來(lái)自外國(guó)觀眾。這些美國(guó)人觀看的視頻中有四分之一也來(lái)自國(guó)外。

普雷瑟說(shuō)，自從該法律通過(guò)以來(lái)，對(duì) TikTok 在美國(guó)的生存的懷疑已經(jīng)損害了該公司，并補(bǔ)充說(shuō)“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一直在積極試圖招募我們的人才”。

這些簡(jiǎn)報(bào)啟動(dòng)了上個(gè)月由美國(guó)哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院的一組法官下令的快速時(shí)間表。TikTok 和司法部都要求法院在 12 月 6 日之前做出裁決，以便在法律生效前有可能進(jìn)行最高法院的審查。口頭辯論定于 9 月 16 日開(kāi)始——距離 1 月 19 日的撤資截止日期僅四個(gè)月。

由于出售或禁令法律將上訴法院設(shè)定為任何挑戰(zhàn)的“專屬管轄權(quán)”，該簡(jiǎn)報(bào)為 TikTok 提供了在法庭上為自己辯護(hù)的為數(shù)不多的機(jī)會(huì)之一。與地區(qū)法院不同，在地區(qū)法院，事實(shí)調(diào)查過(guò)程涉及提交證據(jù)和傳喚證人，上訴法官審查法律簡(jiǎn)報(bào)并對(duì)憲法論點(diǎn)進(jìn)行權(quán)衡，而推翻他們裁決的唯一途徑是通過(guò)最高法院。

除了其簡(jiǎn)報(bào)外，TikTok 還提交了數(shù)百頁(yè)的支持文件，包括為 TikTok 辯護(hù)的專家的聲明。

前 CFIUS 談判代表和 DOJ 調(diào)查員克里斯托弗·西姆金斯（Christopher Simkins）表示，TikTok 的提案是他在審查類似合同的幾十年中看到的“最復(fù)雜和最徹底的緩解協(xié)議”。

紐約大學(xué)法學(xué)教授蘭德?tīng)枴っ谞柶妫≧andal Milch）概述了過(guò)去科技公司交易的復(fù)雜性，認(rèn)為該法律實(shí)際上是一種禁令，因?yàn)樵谡臅r(shí)間線上強(qiáng)制出售的選擇是“完全虛幻的”。

加州大學(xué)伯克利分校的教授史蒂文·韋伯（Steven Weber）表示，政府對(duì)宣傳、虛假信息和數(shù)據(jù)安全的擔(dān)憂是“整個(gè)行業(yè)的問(wèn)題，并非 TikTok 所獨(dú)有”。

他說(shuō)，TikTok 收集的數(shù)據(jù)“與谷歌、Facebook 和 Snapchat 收集的數(shù)據(jù)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的不同”，許多美國(guó)科技公司在中國(guó)設(shè)有子公司，“因此面臨著相同的理論風(fēng)險(xiǎn)”。

他寫(xiě)道：“該法案特別關(guān)注 TikTok 沒(méi)有明顯的國(guó)家安全理由。為整個(gè)行業(yè)面臨的政策問(wèn)題選擇一個(gè)市場(chǎng)參與者是任意的?！?/p>

以上信息據(jù)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道。

【觀點(diǎn)】TikTok 與美國(guó)政府之間的這場(chǎng)法律斗爭(zhēng)引發(fā)了廣泛的關(guān)注。TikTok 強(qiáng)調(diào)了其在美國(guó)的重要性以及該法律可能帶來(lái)的負(fù)面影響，同時(shí)也揭示了在國(guó)際關(guān)系和科技領(lǐng)域中存在的一些復(fù)雜問(wèn)題。這場(chǎng)斗爭(zhēng)的結(jié)果不僅將影響 TikTok 的未來(lái)，也可能對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)和言論自由產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

【相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)信息】在當(dāng)今數(shù)字化時(shí)代，社交媒體平臺(tái)在人們的生活中扮演著越來(lái)越重要的角色。TikTok 作為一款備受歡迎的應(yīng)用程序，擁有龐大的用戶群體和豐富的內(nèi)容生態(tài)。然而，其面臨的挑戰(zhàn)也反映了各國(guó)在數(shù)據(jù)安全、隱私保護(hù)和國(guó)家安全等方面的擔(dān)憂。如何在保障國(guó)家安全的同時(shí)，維護(hù)公民的權(quán)利和互聯(lián)網(wǎng)的自由開(kāi)放，是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

【總結(jié)】總的來(lái)說(shuō)，TikTok 對(duì)美國(guó)政府的新法律提出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，這場(chǎng)法律糾紛的發(fā)展值得我們持續(xù)關(guān)注。