近幾年，某個(gè)行業(yè)的興起，特別是在深圳，出現(xiàn)了大量經(jīng)營相關(guān)產(chǎn)品及周邊商品的企業(yè)。其中，“香珠”、“爆香珠”這些詞匯對于了解這個(gè)行業(yè)的人來說并不陌生，但它們與某個(gè)注冊商標(biāo)之間卻有著深厚的故事。

去年，深圳市的一家知名企業(yè)光奇科技有限公司在其網(wǎng)店銷售產(chǎn)品時(shí)使用了“爆香珠”這一詞匯，結(jié)果被另一家公司逸品科技有限公司，即“香珠”商標(biāo)的權(quán)利人，告上了法庭，索賠經(jīng)濟(jì)損失20余萬元。面對這樣的訴訟，企業(yè)應(yīng)該如何應(yīng)對呢？

故事回溯到2020年5月，光奇公司針對逸品公司的“香珠”商標(biāo)向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了無效宣告申請，這標(biāo)志著雙方之間的商標(biāo)大戰(zhàn)正式拉開帷幕。

國知局的裁定顯示，“香珠”商標(biāo)于逸品公司于2015年提交注冊申請，并被核準(zhǔn)使用在及配件等商品上。光奇公司在2020年提出了無效宣告申請，其理由是“香珠”作為通用商品名稱，不應(yīng)被核準(zhǔn)注冊，并且消費(fèi)者無法通過該標(biāo)識(shí)識(shí)別商品來源。

經(jīng)過國知局的審理，最終裁定爭議商標(biāo)“香珠”予以無效宣告。

隨后，逸品公司發(fā)現(xiàn)了光奇公司大量生產(chǎn)帶有“爆香珠”字樣的膠囊等商品，并在其自營網(wǎng)店進(jìn)行銷售和宣傳。逸品公司認(rèn)為光奇公司的行為構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)，于是將其告上法庭，要求停止侵權(quán)行為并賠償相應(yīng)損失。

經(jīng)過深圳市福田區(qū)人民法院的審理，判決并未支持逸品公司的侵權(quán)主張。光奇公司的代理人提出了多個(gè)觀點(diǎn)，包括“香珠”并非行業(yè)的新產(chǎn)物，其在多種場合都有應(yīng)用，且共有143條關(guān)于“香珠”在產(chǎn)品上的專利記錄?！跋阒椤边@個(gè)詞本身就意味著有香味的珠子，無論是在衣物還是煙嘴上增香，都是其本來的功能?！跋阒椤弊鳛樯虡?biāo)使用缺乏顯著性。

國知局的審查員也對此提出了觀點(diǎn)，認(rèn)為“香珠”并非商品的通用名稱，并且使用在商品上缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性。法院也對此案進(jìn)行了深入的分析和判斷。被控的侵權(quán)行為并非商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用行為；被控侵權(quán)標(biāo)志與原告的注冊商標(biāo)并非近似標(biāo)志；被控侵權(quán)行為不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆。法院判決未支持原告的侵權(quán)主張。此外的法律分析顯示，“香珠”商標(biāo)的失效意味著相關(guān)經(jīng)營者可以共用這一詞匯描述產(chǎn)品，不再需要擔(dān)心侵權(quán)問題。此案也提醒我們對于一些新興產(chǎn)品的描述性詞語可能會(huì)被核準(zhǔn)注冊為商標(biāo)但權(quán)利并不穩(wěn)定可能逐漸喪失顯著性甚至變?yōu)橥ㄓ妹Q前期雖然可能會(huì)被核準(zhǔn)注冊但隨著行業(yè)內(nèi)不斷使用會(huì)有所變化。當(dāng)企業(yè)面臨此類問題時(shí)可以尋求專業(yè)商標(biāo)代理人及律師的幫助通過挑戰(zhàn)商標(biāo)無效宣告來維護(hù)自身權(quán)益。