商標(biāo)惡意搶注者沒(méi)有真實(shí)的使用意圖，他們搶注他人的商標(biāo)，再以合法的注冊(cè)商標(biāo)為權(quán)利基礎(chǔ)發(fā)動(dòng)對(duì)真正權(quán)利人的惡意維權(quán)。這種行為不僅嚴(yán)重干擾了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，浪費(fèi)了國(guó)家行政與司法資源，而且給社會(huì)帶來(lái)了極大的危害。

《商標(biāo)法》的修訂加強(qiáng)了對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的管控力度，相關(guān)配套措施也在逐步實(shí)施，以形成社會(huì)合力遏制這一現(xiàn)象。本文將詳細(xì)分析商標(biāo)惡意注冊(cè)及惡意維權(quán)的表現(xiàn)形式與危害，并提出相應(yīng)的規(guī)制建議，以期與業(yè)界同仁交流探討。

一、商標(biāo)惡意注冊(cè)及其危害

（一）商標(biāo)惡意注冊(cè)的具體類型

商標(biāo)惡意注冊(cè)的表現(xiàn)形式多樣，主要包括以下幾種類型：

1. 注冊(cè)具有不良影響的標(biāo)志：出于博取公眾注意力的目的，一些人故意將具有不良影響的標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)。

2. 惡意摹仿：惡意摹仿他人商標(biāo)進(jìn)行申請(qǐng)注冊(cè)，是對(duì)他人商譽(yù)的攀附，也是一種對(duì)他人商標(biāo)價(jià)值的竊取行為。

3. 代理人或代表人搶注商標(biāo)：存在代理人或代表人利用對(duì)被代理人商標(biāo)的了解，在未經(jīng)允許的情況下?lián)屪⑸虡?biāo)的現(xiàn)象。

4. 無(wú)使用意圖的囤積：惡意注冊(cè)人在不具備真實(shí)使用意圖的情況下，大量申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，將其囤積為進(jìn)行“高價(jià)售賣(mài)”而獲取不正當(dāng)利益的“資源”。

（二）商標(biāo)惡意注冊(cè)的危害

商標(biāo)惡意注冊(cè)給權(quán)利人、社會(huì)公眾以及商標(biāo)審查管理機(jī)關(guān)帶來(lái)多方面的危害。它增加了真正權(quán)利人正常申請(qǐng)注冊(cè)或使用商標(biāo)的困難，提高了社會(huì)公眾在商業(yè)交易中的辨識(shí)成本，同時(shí)浪費(fèi)了行政資源，損害了商標(biāo)審查管理機(jī)關(guān)的權(quán)威。更嚴(yán)重的是，它破壞了商標(biāo)管理秩序及法律秩序，浪費(fèi)了寶貴的商標(biāo)資源，危害公序良俗，背離商業(yè)道德、破壞誠(chéng)實(shí)信用原則。

二、商標(biāo)惡意維權(quán)及其危害

（一）商標(biāo)惡意維權(quán)的具體表現(xiàn)

惡意商標(biāo)注冊(cè)者為了獲取不正當(dāng)利益，常常以形式合法的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)作為權(quán)利基礎(chǔ)發(fā)起惡意維權(quán)。常見(jiàn)的商標(biāo)惡意維權(quán)方式包括：進(jìn)行海關(guān)備案及投訴、向行政主管機(jī)關(guān)投訴要求查處、向電子商務(wù)平臺(tái)投訴、發(fā)起民事起訴等。

（二）商標(biāo)惡意維權(quán)的危害

商標(biāo)惡意維權(quán)不僅干擾了真正權(quán)利人的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，還浪費(fèi)了司法資源，給社會(huì)帶來(lái)了不穩(wěn)定因素。它也破壞了良好的商業(yè)秩序，影響了商業(yè)環(huán)境的健康發(fā)展。

商標(biāo)惡意注冊(cè)及惡意維權(quán)已經(jīng)成為當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中的一大問(wèn)題，需要加強(qiáng)法律規(guī)制和監(jiān)管力度，維護(hù)正常的商業(yè)秩序和公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。也需要加強(qiáng)公眾的法律意識(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，共同營(yíng)造良好的市場(chǎng)氛圍。商標(biāo)維權(quán)濫用，導(dǎo)致真權(quán)利人陷法律困境

近期，商標(biāo)的惡意維權(quán)行為正使得真正的商標(biāo)權(quán)利人深陷法律糾紛的漩渦中，不得不付出額外的成本來(lái)應(yīng)對(duì)。除了經(jīng)濟(jì)上的損失，他們還面臨著商業(yè)機(jī)會(huì)的喪失。例如，在特定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)如“雙十一”期間，惡意維權(quán)者會(huì)發(fā)起電商平臺(tái)投訴。即便調(diào)查結(jié)果證明真正的商標(biāo)權(quán)利人沒(méi)有侵權(quán)行為，但在調(diào)查期間所采取的臨時(shí)性限制措施，如商品鏈接的屏蔽，常常使真權(quán)利人錯(cuò)失銷售的黃金時(shí)期。

這樣的惡意維權(quán)行為不僅浪費(fèi)了大量的行政和司法資源，使其無(wú)法更好地服務(wù)于公眾，同時(shí)也讓惡意維權(quán)者成為了利用國(guó)家行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)來(lái)謀取不正當(dāng)利益的人。這一現(xiàn)象在某種程度上削弱了國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)威。

對(duì)于這一問(wèn)題，相關(guān)法規(guī)和政策的制定已經(jīng)做出了回應(yīng)。自2019年《商標(biāo)法》修訂后，增加了對(duì)“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”的規(guī)定，加強(qiáng)了對(duì)惡意注冊(cè)的制約?！渡虡?biāo)法》中第十九條也明確了商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的審查責(zé)任，進(jìn)一步將預(yù)防關(guān)口前移。

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局也出臺(tái)了《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》，旨在進(jìn)一步規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為，其中明確提出了“規(guī)制惡意商標(biāo)申請(qǐng)”的目標(biāo)。同時(shí)列舉了具體的行為來(lái)界定惡意商標(biāo)注冊(cè)。這些法律和政策的演變表明，國(guó)家對(duì)于商標(biāo)惡意注冊(cè)和維權(quán)的態(tài)度的確日趨嚴(yán)厲。

對(duì)惡意商標(biāo)注冊(cè)及維權(quán)的規(guī)制途徑探討

在當(dāng)前的立法框架下，對(duì)商標(biāo)惡意申請(qǐng)注冊(cè)及維權(quán)的規(guī)制主要通過(guò)行政和司法兩個(gè)途徑進(jìn)行。

行政規(guī)制方面

《商標(biāo)法》中設(shè)有專門(mén)條款針對(duì)惡意商標(biāo)注冊(cè)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可根據(jù)此法對(duì)其發(fā)現(xiàn)的違規(guī)行為進(jìn)行駁回、不予注冊(cè)或宣告無(wú)效。

司法規(guī)制方面

確認(rèn)不侵權(quán)之訴是當(dāng)利益受到特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)影響的行為人，可提起的訴訟，用以確認(rèn)其行為不侵犯該知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在現(xiàn)實(shí)中，惡意商標(biāo)注冊(cè)人常不直接提起侵權(quán)訴訟，而是利用其不正當(dāng)手段取得的注冊(cè)商標(biāo)作為權(quán)利基礎(chǔ)，破壞真正權(quán)利人的交易機(jī)會(huì)。真正權(quán)利人可通過(guò)提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴來(lái)擺脫其經(jīng)營(yíng)行為在法律性質(zhì)上的不確定狀態(tài)。

對(duì)于以惡意注冊(cè)的商標(biāo)作為權(quán)利基礎(chǔ)進(jìn)行所謂維權(quán)的行為，因其權(quán)利基礎(chǔ)的取得是惡意的，不能構(gòu)成合法的權(quán)利基礎(chǔ)。這種行為明顯違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。真正權(quán)利人可以通過(guò)提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴來(lái)明確惡意商標(biāo)的違法性，并通過(guò)主張損害賠償來(lái)遏制商標(biāo)惡意注冊(cè)的經(jīng)濟(jì)利益。

近年有一起典型的案例——“確美同”案中，拜耳因李慶以非法的商標(biāo)權(quán)為基礎(chǔ)進(jìn)行惡意維權(quán)而提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴。法院最終認(rèn)定李慶的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了市場(chǎng)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，并判決其賠償拜耳的經(jīng)濟(jì)損失。

通過(guò)以上途徑和方法，可以更好地規(guī)范市場(chǎng)中的商標(biāo)注冊(cè)和使用行為，保護(hù)真正權(quán)利人的合法權(quán)益，同時(shí)也維護(hù)了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和法律的權(quán)威性。

（以上內(nèi)容僅供參考，實(shí)際案例和數(shù)據(jù)可能有所不同）