歐盟在12月18日發(fā)布公告稱，國(guó)際家居零售巨頭宜家（IKEA）涉嫌通過(guò)與荷蘭達(dá)成稅收協(xié)定，使該公司節(jié)省了約10億歐元（8.8億英鎊）。歐盟現(xiàn)在已經(jīng)對(duì)宜家的稅務(wù)問(wèn)題展開(kāi)了“深入調(diào)查”。

歐盟委員會(huì)的初步調(diào)查結(jié)果顯示，這家瑞典公司一直在通過(guò)利用一家荷蘭的子公司來(lái)大幅降低其在全球各地商店的稅收收入。

上一財(cái)年，宜家兩家主要的姐妹公司為44.6億歐元的稅前利潤(rùn)支付了10.7億歐元稅收。宜家的企業(yè)結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜，它在盧森堡、列支敦士登和荷蘭都有分支機(jī)構(gòu)。

歐盟委員會(huì)委員Margrethe Vestager在一份聲明中說(shuō)：“所有的企業(yè)，無(wú)論大小，無(wú)論是否為跨國(guó)公司，都應(yīng)該支付公平份額的稅額。”

“成員國(guó)不能允許特定公司通過(guò)人為地將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到別處來(lái)達(dá)到逃稅的目的?！?/p>

歐盟委員會(huì)的調(diào)查涉及宜家在荷蘭的子公司英特宜家控股（Inter Ikea Systems）自2006年以來(lái)的稅務(wù)安排。

在20世紀(jì)80年代初，宜家將其業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)樘卦S經(jīng)營(yíng)模式，其實(shí)體商店獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，但需要將其營(yíng)業(yè)額的3%支付給英特宜家控股——英特宜家集團(tuán)（Inter Ikea group）的一個(gè)子公司，該集團(tuán)的總部也位于荷蘭。

宜家的實(shí)體商店有權(quán)使用該零售商的商標(biāo)，并獲得運(yùn)營(yíng)的訣竅。

歐洲議會(huì)綠黨去年的一份報(bào)告聲稱，2009年至2014年，宜家利用這一結(jié)構(gòu)逃避了10億歐元的歐盟稅收。

歐盟委員會(huì)的一位發(fā)言人證實(shí)，初步調(diào)查顯示，荷蘭稅務(wù)當(dāng)局在2006年和2011年批準(zhǔn)的兩項(xiàng)稅務(wù)裁定，大幅降低了英特宜家控股在荷蘭的應(yīng)稅利潤(rùn)。

在第一項(xiàng)稅收裁決中，英特宜家被允許向盧森堡的另一家宜家子公司支付高額的執(zhí)照費(fèi)，從而將收入轉(zhuǎn)移到了未征稅的司法管轄區(qū)。

2011年，由于歐盟方面的壓力，盧森堡的法律發(fā)生了變化。在此之后，英特宜家與荷蘭安排了第二項(xiàng)稅務(wù)裁決，涉及宜家在列支敦士登一家子公司的貸款協(xié)議。

綠黨在歐洲議會(huì)的稅務(wù)發(fā)言人Sven Giegold MEP說(shuō)：“就像其他許多大公司一樣，宜家多年來(lái)一直在利用一系列稅收漏洞來(lái)逃避納稅。”

“調(diào)查不應(yīng)局限于宜家避稅體系的核心——荷蘭，也應(yīng)該著眼于盧森堡和比利時(shí)?！?/p>

“我們預(yù)計(jì)，最終宜家必須將這筆‘國(guó)家補(bǔ)貼’償還給荷蘭?！?/p>

一位荷蘭高級(jí)官員對(duì)法新社表示：“荷蘭完全支持歐盟委員會(huì)的工作。”

宜家在一份聲明中表示，其在荷蘭的稅務(wù)交易并未違反歐盟法律。該公司補(bǔ)充稱：“如果調(diào)查可以清楚地證明這一點(diǎn)，那將是一件好事?！?/p>

這一披露可能會(huì)讓歐盟委員會(huì)主席Jean-Claude Juncker感到尷尬。因?yàn)樵谠摱愂諈f(xié)議達(dá)成的時(shí)候，他還是盧森堡的首相。

宜家只是跨國(guó)公司逃稅案件的最新一起

歐盟調(diào)查宜家的行動(dòng)只是一系列案件中的最新一起，這些案件涉及到歐盟成員國(guó)因國(guó)家援助侵權(quán)行為而被要求從星巴克、蘋果和亞馬遜等公司收回?cái)?shù)十億歐元的資金。

在2015年，歐盟委員會(huì)委員Vestager命令星巴克向荷蘭償還約3000萬(wàn)歐元的稅款。愛(ài)爾蘭在本月早些時(shí)候表示，該國(guó)將開(kāi)始從蘋果收回130億歐元的稅款。