案號(hào)為22-cv-6862的案件中，原告Emoji Company GmbH起訴被告商標(biāo)侵權(quán)一案于2022年12月7日發(fā)生。兩個(gè)月后的近期，即2023年1月，原告向法院提交了一份動(dòng)議，希望能夠減少擔(dān)保金額。法院在次日就駁回了這一請(qǐng)求。

圖片來源：美國(guó)法庭網(wǎng)。

關(guān)于案件進(jìn)展，根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第65條C款的規(guī)定，法院只有在臨時(shí)禁令動(dòng)議提交方提供足夠的擔(dān)保金額后，才會(huì)簽發(fā)臨時(shí)禁令TRO。擔(dān)保金額應(yīng)當(dāng)足以支付因錯(cuò)誤禁止或限制而遭受的損失以及救濟(jì)賠償金額。法官在確定臨時(shí)禁令的擔(dān)保金額時(shí)擁有一定的自由裁量權(quán)。

在此案中，原告提出了降低保證金至1萬美元的申請(qǐng)，其主要依據(jù)如下：

原告提交的證據(jù)充分且明確證明了被告的侵權(quán)行為。原告在伊利諾伊州北部地區(qū)法院多次提起類似訴訟，但從未有被告提出保證金不足的問題，且每次保證金都得到了全額退還。該地區(qū)法院在類似案件中通常要求的保證金為1萬美元?？紤]到本案被告銷售的涉案產(chǎn)品均價(jià)僅為10-20美元/個(gè)，部分被告的獲利相對(duì)較少，且銷售數(shù)量及整體營(yíng)業(yè)額較低。原告根據(jù)15 U.S. Code§1117要求不超過三倍的營(yíng)業(yè)額作為侵權(quán)賠償。若按照每個(gè)被告1千美元的標(biāo)準(zhǔn)交納保證金，對(duì)于原告來說維權(quán)成本過高。法院在考慮擔(dān)保金額時(shí)有自由裁量權(quán)，這也是原告降低保證金的重要理由。

圖片來源：客戶郵件。

關(guān)于跨境電商案件的侵權(quán)維權(quán)問題，這是一項(xiàng)相當(dāng)嚴(yán)肅且復(fù)雜的任務(wù)。涉及的因素眾多，包括國(guó)際法律、國(guó)內(nèi)法律、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)合同等。賣家在維權(quán)過程中必須遵守法律程序，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，合理維權(quán)，并與相關(guān)方充分溝通，努力維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（來源：Jackson跨境智多星）以上內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，并不代表風(fēng)口星跨境的立場(chǎng)。本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，任何轉(zhuǎn)載需得到原作者的明確授權(quán)同意。