圖片來源：麥家支持官網(wǎng)

前言

自2017年以來，部分美國律師針對(duì)亞馬遜、速賣通等電商平臺(tái)上的中國商家發(fā)起了一系列惡意訴訟。他們利用TRO（臨時(shí)禁止令）凍結(jié)電商賬戶資金，并規(guī)避《海牙送達(dá)公約》的規(guī)定，以期在商家不知情的情況下獲得缺席判決，進(jìn)而扣除店鋪資金。這一行為嚴(yán)重影響了跨境電商賣家的生計(jì)。

背景調(diào)查

這些訴訟主要模式為：受各大品牌委托，律師事務(wù)所如GBC律所（Greer Burns & Crain Ltd）等就相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件收集證據(jù)，隨后在美國法院進(jìn)行大規(guī)模訴訟。這些律所利用中國賣家知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)不強(qiáng)的弱點(diǎn)，以及賣家的數(shù)量優(yōu)勢(shì)，頻繁發(fā)起訴訟。他們的斂財(cái)手段通常包括一次性起訴數(shù)百或上千個(gè)賣家，然后通過與賣家談判達(dá)成和解或向法院申請(qǐng)缺席判決來獲取賠償。據(jù)第三方信息透露，GBC律所在2020年的營收近10億美元，這一數(shù)字甚至超過了某些中國一線大賣家的營收。

這些律所在訴訟過程中，充分利用了美國的法律制度和較低的起訴成本。他們經(jīng)常使用軟件批量操作，以高效率的方式發(fā)起訴訟。即使每個(gè)和解金額不高，但只要一次成功起訴大量賣家，這些律所就能賺取巨額利潤。這些律所經(jīng)常能夠通過這種方式大發(fā)橫財(cái)。

以下是部分參與此類訴訟的律所/律師名單：

GBC（Greer Burns & Crain Ltd）

關(guān)于HSP（Hughes Socol Piers Resnick & Dym有限公司）的介紹。

讓我們了解一下Keith A. Vogt和David Gulbransen兩位人物。

這里要提及的是DBL（Dunlap Bennett & Ludwig律師事務(wù)所）。

AMS（AM Sullivan Law律師事務(wù)所）也值得一提。

再來看ESP（Epstein Drangel律師事務(wù)所）的相關(guān)信息。

還有SMG（Stephen M. Gaffigan律師事務(wù)所）的簡介。

接下來我們將進(jìn)行法律分析。

關(guān)于美國訴訟送達(dá)程序的問題，一般而言，美國的民事訴訟都需要遵循《海牙送達(dá)公約》。美國的相關(guān)法律也規(guī)定了，在特定情況下，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件可以采取其他送達(dá)方式，并視為與正式送達(dá)具有同等效力。這些送達(dá)的文書包括傳票、判決書、裁定書等。其中，美國伊利諾伊州北區(qū)法院（IL）之所以被頻繁選擇，是因?yàn)樵摲ㄔ涸试S通過電子郵件等其他方式進(jìn)行送達(dá)的案例非常多。從美國司法制度的角度來看，法院是有權(quán)采取其他方式進(jìn)行送達(dá)的。

在美國的法律體系中，送達(dá)程序的執(zhí)行至關(guān)重要。根據(jù)《海牙送達(dá)公約》，送達(dá)文書需要以合法、有效的方式傳遞到被告手中。而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，由于案件的特殊性質(zhì)，有時(shí)會(huì)采用非傳統(tǒng)的送達(dá)方式。盡管如此，無論采用何種方式，其最終目的都是確保被告能夠及時(shí)知曉訴訟的相關(guān)信息。

在選擇法院時(shí)，許多律師會(huì)傾向于選擇那些在處理特定類型的案件時(shí)具有豐富經(jīng)驗(yàn)和成功案例的法院。伊利諾伊州北區(qū)法院因其對(duì)電子郵件等其他送達(dá)方式的開放態(tài)度和豐富案例而備受青睞。這表明了法院在處理訴訟送達(dá)程序時(shí)的靈活性和對(duì)現(xiàn)代通信技術(shù)的接納程度。

美國的訴訟送達(dá)程序既嚴(yán)格又靈活，旨在確保訴訟的公正和效率。無論是傳統(tǒng)的方式還是現(xiàn)代的技術(shù)手段，其核心目標(biāo)都是保證雙方當(dāng)事人能夠充分了解訴訟的進(jìn)展和相關(guān)信息。

訴訟方案

綜上，我們建議被告商家積極應(yīng)訴，維護(hù)自身相關(guān)權(quán)益，否則將無法抑制部分美國律師對(duì)中國商家的濫訴之風(fēng)，以至于這部分美國律師會(huì)一直利用此漏洞侵犯中國商家的利益。根據(jù)一貫以來與美國律師合作的經(jīng)驗(yàn)，我們粗略估計(jì)，要聘請(qǐng)一位負(fù)責(zé)任的美國律師代表應(yīng)訴，需要花費(fèi)將幾千至數(shù)萬美金的律師費(fèi)或者聘請(qǐng)律師與對(duì)方達(dá)成和解。

當(dāng)然并不是所有案件都是真實(shí)侵權(quán)，這里一般會(huì)存在被誤告的商家，分析案件及自身情況并基于以往訴訟反訴案例，選擇應(yīng)訴并向原告索取店鋪凍結(jié)期間的損失，最終還能因偽“侵權(quán)”,通過反訴成功獲得賠償金，這也是完全可行的。

其他方案

除了正面應(yīng)訴，實(shí)際就此類事件還存在其他處理方式，在此一并羅列。

第一，在收到上述律所/律師的郵件后，告知對(duì)方請(qǐng)按照《海牙送達(dá)公約》，將所有法律文書通過《公約》所列方式送達(dá)本人，并切記附上真實(shí)有效的地址與聯(lián)系方式。如果對(duì)方表示根據(jù)美國法律《美國聯(lián)邦民事訴訟法》第 4(f)(3)條）的規(guī)定，他們有權(quán)以國際條約不禁止的方式送達(dá)法律文書。那么商家可以直接援引《海牙送達(dá)公約》第十條：如送達(dá)目的國不表異議，本公約不妨礙：1. 通過郵寄途徑直接向身在國外的人送達(dá)司法文件；針對(duì)此中國明確表示存在異議。如果處理得當(dāng)，說不定能夠勸退上述律所，因?yàn)槿绻凑铡逗Ｑ浪瓦_(dá)公約》的程序推進(jìn)，對(duì)方將付出大量的時(shí)間與精力，如果不能，那也為國內(nèi)商家爭取了更多的應(yīng)對(duì)時(shí)間。這種方式的弊端在于，碰到經(jīng)驗(yàn)較為豐富的律所/律師，對(duì)方可能對(duì)此回復(fù)不予理會(huì)。雖然根據(jù)《海牙送達(dá)公約》，這種情況下國內(nèi)商家可以在判決生效后一年內(nèi)申請(qǐng)撤銷該判決，但就跟這種案件出現(xiàn)的原因一樣——上述律所/律師篤信沒有幾個(gè)商家愿意長途跋涉到美國進(jìn)行訴訟。第二，針對(duì)國內(nèi)商家遭遇大規(guī)模惡意訴訟的情況，可以考慮聯(lián)合眾多賣家與亞馬遜等平臺(tái)進(jìn)行溝通。同樣作為美國的電商平臺(tái)，Wish曾在2019年10月和12月，針對(duì)HSP律所的起訴進(jìn)行了應(yīng)訴，并取得了不錯(cuò)的效果。這也是一種可能的維權(quán)途徑。

第三，商家可以考慮與對(duì)方談判和解，特別是當(dāng)商家賬戶內(nèi)的金額不大但又不想放棄該賬戶時(shí)。通常情況下，對(duì)方提出的和解金額是商家賬戶剩余款項(xiàng)的30%-70%，但根據(jù)以往案件處理情況，經(jīng)過國內(nèi)外律師的談判，部分案件能將和解賠償金額比例降至凍結(jié)時(shí)金額的5%-20%。

侵權(quán)賣家面臨的困境日益嚴(yán)峻。美國律所針對(duì)中國賣家發(fā)起的訴訟接連不斷，賣家們普遍面臨以下困境：

1. 面對(duì)跨國法律訴訟，許多賣家首次遭遇，往往束手無策。

2. 賬戶資金被凍結(jié)，導(dǎo)致現(xiàn)金流緊張，甚至唯一店鋪被凍結(jié)，業(yè)務(wù)無法繼續(xù)。

3. 法律文書規(guī)定的期限通常為緊張的二十一條，時(shí)間壓力巨大。

4. 自行聯(lián)系并聘請(qǐng)美國當(dāng)?shù)芈蓭煶錆M挑戰(zhàn)，如信任問題、高昂的按小時(shí)計(jì)費(fèi)的訴訟費(fèi)用等。

要高效穩(wěn)妥地處理跨境侵權(quán)法律案件、降低時(shí)間成本和賠償金，選擇合適的案件處理渠道和訴訟/和解律師至關(guān)重要。以上內(nèi)容來自《麥家支持》微信公眾號(hào)，屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表風(fēng)口星跨境立場(chǎng)。本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需取得原作者的明確同意。