在全球數(shù)字經(jīng)濟博弈的背景下，中國針對TikTok的法律框架既體現(xiàn)了對數(shù)據(jù)主權(quán)的高度重視，也展現(xiàn)了數(shù)字治理的獨特邏輯。作為全球用戶規(guī)模最大的短視頻平臺之一，TikTok面臨的法律規(guī)制不僅是單一平臺的合規(guī)問題，更是中國在全球數(shù)字治理中平衡開放與安全、創(chuàng)新與監(jiān)管的縮影。本文將從法律體系、數(shù)據(jù)主權(quán)、內(nèi)容治理、算法透明和跨境合規(guī)五個維度展開分析，揭示中國法律對TikTok的全方位規(guī)制邏輯。

一、數(shù)據(jù)安全立法框架

中國針對TikTok的監(jiān)管首先建立在《數(shù)據(jù)安全法》和《網(wǎng)絡(luò)安全法》的基石之上。2021年實施的《數(shù)據(jù)安全法》明確將數(shù)據(jù)定義為“國家基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源”，要求數(shù)據(jù)處理者建立全流程安全管理制度，對重要數(shù)據(jù)實施分類分級保護。該法第21條提出“國家核心數(shù)據(jù)”概念，要求對涉及國家安全、國民經(jīng)濟命脈的數(shù)據(jù)實施更嚴格管理。對于TikTok而言，其母公司字節(jié)跳動在中國境內(nèi)收集的用戶數(shù)據(jù)需要遵循《數(shù)據(jù)安全法》第31條關(guān)于數(shù)據(jù)出境的規(guī)定，即關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運營者的數(shù)據(jù)出境需通過安全評估。

在具體實施層面，TikTok采取了“數(shù)據(jù)本地化+防火墻隔離”的雙重策略。根據(jù)其公開聲明，美國用戶數(shù)據(jù)存儲于弗吉尼亞和新加坡服務(wù)器，與抖音國內(nèi)數(shù)據(jù)完全隔離。這種架構(gòu)設(shè)計既符合中國法律對數(shù)據(jù)主權(quán)的剛性要求，也試圖規(guī)避西方國家對數(shù)據(jù)跨境流動的擔憂。2025年歐盟對TikTok開出的5.3億歐元罰單表明，這種技術(shù)隔離未能完全解決法律合規(guī)性問題，凸顯了數(shù)據(jù)主權(quán)與全球化運營的深層矛盾。

二、內(nèi)容生態(tài)治理機制

中央網(wǎng)信辦2023年發(fā)布的《關(guān)于加強“自媒體”管理的通知》為TikTok的內(nèi)容治理提供了直接依據(jù)。文件要求平臺對涉及公共政策、社會事件等內(nèi)容實施“信息來源標注制度”，對虛構(gòu)內(nèi)容加注標簽，并建立謠言標記系統(tǒng)。在實踐中，TikTok開發(fā)了包含2.3萬個敏感詞庫的AI審核系統(tǒng)，通過“機審+人工復(fù)核”模式實現(xiàn)了日均億級內(nèi)容過濾。其內(nèi)容刪除率從2021年的6.8%降至2024年的4.2%，顯示算法審核精度持續(xù)優(yōu)化。

值得關(guān)注的是中外內(nèi)容治理的差異化邏輯。相較于歐美主要關(guān)注兒童保護與政治審查，中國法律更強調(diào)“社會主義核心價值觀”導(dǎo)向。例如平臺對涉及歷史虛無主義、地域歧視等內(nèi)容的管控嚴格程度遠超西方標準。這種差異在2025年TikTok禁令危機中顯現(xiàn)矛盾：大量美國用戶涌入小紅書尋求替代平臺，卻意外發(fā)現(xiàn)中國平臺對性別議題、勞工權(quán)益等內(nèi)容相對寬容的治理尺度。

三、算法治理范式轉(zhuǎn)型

《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》的出臺標志著中國進入算法治理新階段。該規(guī)定第17條賦予用戶“關(guān)閉算法推薦”的選擇權(quán)，要求平臺公示算法基本原理，禁止利用算法誘導(dǎo)沉迷。TikTok為此上線“青少年模式”，將未成年人每日使用時長限制在40分鐘，并通過“反成癮系統(tǒng)”識別連續(xù)滑動行為后彈出警示。數(shù)據(jù)顯示，該功能使18歲以下用戶日均使用時長下降37%。

在更深層次，中國算法治理呈現(xiàn)出“技術(shù)可控性”與“價值觀引導(dǎo)”的雙重特質(zhì)。2022年喬治亞理工學(xué)院研究發(fā)現(xiàn)，TikTok國際版未采用與抖音相同的政治審查算法，平臺上可以檢索到大量敏感議題內(nèi)容。這種差異化的算法設(shè)計體現(xiàn)了中國法律對“內(nèi)外有別”治理邏輯的貫徹——既守住國內(nèi)意識形態(tài)安全底線，又在國際競爭中保持平臺吸引力。

四、跨境合規(guī)挑戰(zhàn)應(yīng)對

面對歐美國家的監(jiān)管圍剿，中國法律通過《數(shù)據(jù)安全法》第26條建立“對等反制機制”，授權(quán)對實施數(shù)據(jù)歧視性措施的國家采取對等限制。這種制度設(shè)計在TikTok事件中形成戰(zhàn)略威懾，促使美國在2025年寬限期屆滿前暫緩全面禁令，轉(zhuǎn)為要求法院加速審理?！秱€人信息保護法》第38條構(gòu)建的“數(shù)據(jù)出境安全評估—認證—標準合同”三級機制，為TikTok的跨國運營提供了合規(guī)路徑。

但合規(guī)成本的壓力不容忽視。TikTok為滿足歐盟GDPR要求，計劃投入20億美元建設(shè)愛爾蘭數(shù)據(jù)中心，這種“數(shù)據(jù)本地化+區(qū)域治理”模式雖規(guī)避了部分法律風(fēng)險，卻導(dǎo)致運營成本激增30%。2025年歐盟的巨額罰款更暴露了中西方數(shù)據(jù)治理理念的根本沖突：中國強調(diào)數(shù)據(jù)主權(quán)優(yōu)先，而歐盟堅持“充分性保護”原則，這種制度鴻溝短期內(nèi)難以彌合。

五、隱私保護革新實踐

在隱私保護維度，TikTok的合規(guī)策略體現(xiàn)了中國《個人信息保護法》的基本原則。其隱私政策明確遵循“數(shù)據(jù)最小化”和“目的限制”原則，用戶畫像數(shù)據(jù)保留期限不超過13個月，位置信息采用差分隱私技術(shù)處理。值得關(guān)注的是2023年更新的“隱私儀表盤”功能，允許用戶可視化追蹤數(shù)據(jù)流向，這項創(chuàng)新被哈佛伯克曼中心評價為“超越了多數(shù)西方平臺的透明度水平”。

但隱私保護與商業(yè)利益的平衡仍是難題。TikTok的個性化推薦算法依賴2000余個用戶標簽，雖然提供了標簽管理功能，但默認開啟的“興趣推薦”仍引發(fā)爭議。斯坦福大學(xué)2024年研究顯示，用戶平均需要7層菜單操作才能完全關(guān)閉數(shù)據(jù)追蹤，這種“選擇架構(gòu)”設(shè)計雖符合法律形式要求，卻實質(zhì)影響了用戶權(quán)利行使。

總結(jié)與展望

中國針對TikTok的法律規(guī)制構(gòu)建了多層次的數(shù)字治理體系：在數(shù)據(jù)主權(quán)層面堅守底線，在內(nèi)容治理層面強調(diào)價值引導(dǎo)，在算法監(jiān)管層面平衡創(chuàng)新與可控性。這種“防御性合規(guī)”模式雖暫時化解了TikTok的生存危機，但面對全球數(shù)字規(guī)則重構(gòu)的浪潮，仍需在三個方面尋求突破：一是推動《數(shù)據(jù)出境安全評估辦法》細則與國際標準接軌；二是建立算法治理的白盒化評測體系；三是探索跨境數(shù)據(jù)流動的“合規(guī)緩沖帶”機制。未來的研究可重點關(guān)注元宇宙場景下的管轄權(quán)沖突、生成式AI的內(nèi)容合規(guī)邊界等前沿議題，為構(gòu)建包容性數(shù)字治理框架提供理論支撐。