亚洲日韩va无码中文字幕,亚洲国产美女精品久久久久,亚洲男同gay在线观看,亚洲乱亚洲乱妇,亚洲精品综合一区二区

TikTok起訴美國違憲控訴侵犯言論自由與強制剝離不可行

2025-07-29 08:27:41
0

1. 第一修正案：言論自由權

  • TikTok主張該法案實質(zhì)上是對其平臺的禁令，侵犯了用戶和平臺自身的言論自由權。TikTok作為社交媒體平臺，承載了超過1.7億美國用戶的表達與信息獲取渠道，包括創(chuàng)作者、商家、教育者等多樣化的內(nèi)容。法案要求切斷平臺與其中國母公司字節(jié)跳動的聯(lián)系，否則禁止運營，這被視為對“獨特表達形式”的全面限制。
  • 嚴格審查標準：根據(jù)第一修正案，需證明該限制是“唯一且最小范圍的手段”以應對迫在眉睫的嚴重國家安全威脅。TikTok認為僅基于推測性風險，未提供實際證據(jù)證明數(shù)據(jù)濫用或內(nèi)容操縱已發(fā)生，也未能說明為何現(xiàn)有數(shù)據(jù)安全措施（如“得克薩斯計劃”）不足。

    • 2. 第五修正案：平等保護與正當程序

  • 針對性立法（Bill of Attainder）：TikTok指控法案專門針對字節(jié)跳動及TikTok，構成“未經(jīng)審判的懲罰”，違反憲法禁止“剝奪公權法案”的原則。法案將字節(jié)跳動列為“受外國對手控制的實體”，未給予其抗辯機會。
  • 商業(yè)可行性爭議：TikTok指出，法律要求的“完全剝離”在技術上不可行。其核心算法和全球用戶生態(tài)與字節(jié)跳動深度綁定，中國法律也禁止技術出口，使得出售美國業(yè)務幾乎不可能，實際效果等同于禁令。

    • 3. 國家安全主張的合理性質(zhì)疑

  • 以“國家安全”為由，認為字節(jié)跳動可能受中國脅迫，竊取數(shù)據(jù)或操縱內(nèi)容。但TikTok反駁稱，這種威脅是假設性的，缺乏具體證據(jù)支持。例如，未展示中國實際利用TikTok進行間諜活動或宣傳的案例。
  • 最高法院在判決中雖承認需尊重的“知情判斷”，但也指出需謹慎平衡國家安全與憲法權利，尤其在新技術背景下，避免過度干預未來言論自由的發(fā)展。

    • 4. 程序與立法瑕疵

  • TikTok批評法案通過過程倉促，國會未充分審查替代方案（如加強數(shù)據(jù)監(jiān)管），且未公開支持其結論的機密證據(jù)，導致立法基礎薄弱。
  • 聯(lián)邦法院在類似案件（如Holder v. Humanitarian Law Project）中曾支持基于國家安全限制言論，但TikTok強調(diào)本案涉及更廣泛的公眾參與平臺，需更高審查標準。

    • 5. 國際與歷史背景的類比

  • 印度2020年以國家安全為由封禁TikTok時，未遭司法挑戰(zhàn)，而美國法院在Shreya Singhal v. Union of India案中曾強調(diào)言論限制需明確邊界。TikTok試圖區(qū)分兩國法律體系，指出美國第一修正案對權力的限制更靈活，但需避免濫用“國家安全”作為壓制言論的借口。

    • TikTok的訴訟核心在于挑戰(zhàn)對國家安全威脅的廣義解釋與對言論自由的過度限制。盡管最高法院最終支持了法案，但其判決也強調(diào)需在新技術背景下謹慎適用法律，避免“阻礙未來”（embarrass the future）。這一案例反映了數(shù)字時代國家安全與憲法權利沖突的復雜性。

    TikTok起訴美國違憲控訴侵犯言論自由與強制剝離不可行

    版權聲明

    風口星內(nèi)容全部來自網(wǎng)絡，版權爭議與本站無關，如果您認為侵犯了您的合法權益,請聯(lián)系我們刪除，并向所有持版權者致最深歉意！本站所發(fā)布的一切學習教程、軟件等資料僅限用于學習體驗和研究目的；不得將上述內(nèi)容用于商業(yè)或者非法用途，否則，一切后果請用戶自負。請自覺下載后24小時內(nèi)刪除，如果您喜歡該資料，請支持正版！

    tiktok達人邀約