美國針對TikTok的打擊已從行政禁令演變?yōu)橄到y(tǒng)性法律圍剿。2024年4月，拜登通過《保護(hù)美國人免受外國對手控制應(yīng)用程序侵害法案》（即“不賣就禁法案”），要求字節(jié)跳動(dòng)在2025年1月19日前剝離美國業(yè)務(wù)，否則將全面封禁。盡管法案以“國家安全”為名，但其法律依據(jù)頻遭質(zhì)疑。哥倫比亞特區(qū)巡回法院在2024年12月判決中，援引“國家安全例外”原則維持法案效力，但未回應(yīng)TikTok提出的憲法第一修正案（言論自由）與第五修正案（正當(dāng)程序）的違憲指控。

值得注意的是，法案通過后美國進(jìn)一步擴(kuò)大法律工具范圍。2025年1月，司法部援引《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）對TikTok數(shù)據(jù)跨境傳輸展開調(diào)查，并威脅援引《云法案》強(qiáng)制獲取海外服務(wù)器數(shù)據(jù)。這種“立法-司法-行政”三管齊下的策略，實(shí)際上構(gòu)建了針對中國科技企業(yè)的法律封鎖網(wǎng)。

政治操弄與選舉考量

TikTok禁令的本質(zhì)是政治博弈的產(chǎn)物。拜登推動(dòng)立法時(shí)，正值選舉周期關(guān)鍵階段，意在展現(xiàn)對華強(qiáng)硬姿態(tài)以爭取保守派選民支持。而特朗普的兩次行政延期（2025年1月、4月）則暴露了政策搖擺性：一方面需回應(yīng)共和黨內(nèi)鷹派勢力訴求，另一方面又試圖籠絡(luò)TikTok上1.7億年輕用戶，特別是其在2024年大選期間通過平臺(tái)獲得超1470萬粉絲后，態(tài)度發(fā)生顯著轉(zhuǎn)變。

這種矛盾在最高法院聽證會(huì)上尤為凸顯。首席大法官羅伯茨強(qiáng)調(diào)“國家安全優(yōu)先”，而大法官戈薩奇則質(zhì)疑禁令的家長式監(jiān)管邏輯，認(rèn)為“警示標(biāo)簽比全面封禁更符合言論自由原則”。政治光譜的分裂反映了TikTok議題的復(fù)雜性——既是地緣戰(zhàn)略工具，又是選舉動(dòng)員利器。

數(shù)據(jù)主權(quán)的雙重標(biāo)準(zhǔn)

美國對TikTok的指控核心集中于數(shù)據(jù)主權(quán)問題。其援引《國家情報(bào)法》第7條，聲稱中國可通過法律強(qiáng)制獲取TikTok數(shù)據(jù)，但這一論點(diǎn)存在顯著雙重標(biāo)準(zhǔn)。比較法研究顯示，美國《愛國者法案》第215條、英國《調(diào)查權(quán)法案》第20條均賦予類似權(quán)限，且實(shí)際執(zhí)法力度更強(qiáng)。TikTok“德州計(jì)劃”已斥資20億美元將美國用戶數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于甲骨文服務(wù)器，并接受第三方審計(jì)，但美方仍以“算法不透明”為由拒絕認(rèn)可。

更深層矛盾在于數(shù)據(jù)治理范式?jīng)_突。美國通過《云法案》建立“數(shù)據(jù)控制者國籍管轄”原則，要求境外企業(yè)向美提供數(shù)據(jù)；卻反對他國對境內(nèi)數(shù)據(jù)行使主權(quán)，這種單邊主義邏輯遭到歐盟學(xué)者批評。武漢大學(xué)國際法研究所指出，美國數(shù)據(jù)政策已從“自由流動(dòng)”轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)略性保護(hù)主義”，實(shí)質(zhì)是維護(hù)數(shù)字霸權(quán)。

經(jīng)濟(jì)脅迫與替代困境

封禁TikTok將對美國經(jīng)濟(jì)造成連鎖沖擊。2025年4月數(shù)據(jù)顯示，TikTok美國電商銷售額達(dá)7430萬美元，運(yùn)動(dòng)與戶外行業(yè)通過平臺(tái)創(chuàng)造超270萬筆交易，中小商家依賴度極高。若禁令實(shí)施，僅天然除臭劑品牌KAFX Body就將損失80%收入，數(shù)萬名內(nèi)容創(chuàng)作者面臨生計(jì)危機(jī)。

盡管美國試圖扶持本土替代品，但Meta的Reels和YouTube Shorts始終難以復(fù)制TikTok的算法優(yōu)勢。印度市場教訓(xùn)表明，封禁TikTok雖使Meta短期獲益，但催生出數(shù)十個(gè)本土短視頻平臺(tái)，反而加劇市場碎片化。這種“去中心化替代”可能削弱美國在全球數(shù)字內(nèi)容領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。

總結(jié)與展望

美國對TikTok的打擊已超越單一企業(yè)監(jiān)管范疇，成為數(shù)字時(shí)代大國博弈的縮影。其通過立法工具泛化國家安全概念、利用司法系統(tǒng)壓制企業(yè)抗辯、借行政權(quán)力實(shí)施長臂管轄，暴露出規(guī)則制定權(quán)的濫用。1.7億用戶的剛性需求、500萬中小企業(yè)的生存依賴，以及憲法層面的言論自由爭議，使得全面封禁面臨巨大社會(huì)阻力。

未來需關(guān)注三個(gè)方向：一是技術(shù)合規(guī)路徑創(chuàng)新，如探索“數(shù)據(jù)信托”等新型治理模式；二是國際法層面的規(guī)則博弈，推動(dòng)WTO框架下數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的更新；三是企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整，通過本地化運(yùn)營與透明化建設(shè)消解政治風(fēng)險(xiǎn)。正如匯業(yè)律師事務(wù)所指出，中企出海必須建立“合規(guī)-公關(guān)-法律”三位一體防御體系，方能在全球數(shù)據(jù)監(jiān)管變局中立于不敗。