TikTok在美國(guó)的困境與抗?fàn)?/h1>

2025年，TikTok在美國(guó)面臨的封禁或收購(gòu)問題愈發(fā)嚴(yán)峻，出現(xiàn)了諸多新狀況。不少TikTok博主決定聯(lián)合起來，起訴美國(guó)政府。

美國(guó)參眾兩院的大部分議員支持封禁或國(guó)有化TikTok，他們給出的終極理由是認(rèn)為這一切是陰謀，即便TikTok將所有數(shù)據(jù)留在德克薩斯也不行。然而，實(shí)際上TikTok公司沒幾個(gè)中國(guó)高管，很多部門甚至沒有中國(guó)人。

關(guān)于何時(shí)封禁TikTok，預(yù)計(jì)會(huì)在大選結(jié)束后。因?yàn)槿糁苯臃饨瑢?duì)民主黨和共和黨在2025年的影響可能很大，畢竟年輕人中使用TikTok的非常多。對(duì)于這些用戶來說，他們不太關(guān)心政治，但封禁TikTok會(huì)讓他們難以接受。

據(jù)華盛頓郵報(bào)報(bào)道，幾個(gè)TikTok的頭部創(chuàng)作者將美國(guó)政府告上了聯(lián)邦政府在州一級(jí)的法院，蒙大拿州最早響應(yīng)。他們狀告的理由是封禁TikTok屬于違憲行為，最常見的違憲原因是違反第一修正案，即自由言論。此外，還包括就業(yè)失業(yè)率、經(jīng)濟(jì)、文化多元、保護(hù)少數(shù)群體等諸多理由。目前，蒙大拿的法院尚未給出確切判決或解釋，因?yàn)殛P(guān)于自由言論的定義在學(xué)術(shù)界存在爭(zhēng)論，且傳播領(lǐng)域的變化使得原有的法律需要新的定義。而且，這個(gè)州一級(jí)的判決可能會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議，甚至可能鬧到最高法院。

司法部認(rèn)為TikTok侵犯了1.7億美國(guó)人的言論自由權(quán)，美國(guó)總?cè)丝诓湃c(diǎn)幾個(gè)億，這個(gè)帽子扣得確實(shí)很大。不過，美國(guó)司法部又認(rèn)為在特殊情況下為保護(hù)國(guó)家安全，封禁TikTok并不侵犯第一修正案。美國(guó)官方還認(rèn)為封禁或收購(gòu)TikTok是為了保護(hù)國(guó)家安全，是正面行為，若反對(duì)封禁，就是不重視國(guó)家安全。

目前雙方僵持不下。將美國(guó)聯(lián)邦政府告上法庭的是8個(gè)創(chuàng)作者，他們來自不同地區(qū)，年齡各異，比如有德克薩斯的牛仔牧場(chǎng)主、本土文化發(fā)掘者和一些大主播。TikTok被封殺的本質(zhì)是美國(guó)政府沒有占領(lǐng)這塊輿論陣地，在一些問題上，TikTok成為了反對(duì)“政治正確”的重要陣地，所以對(duì)美國(guó)政府而言，封禁TikTok成了政治正確。像懂王就堅(jiān)定支持封禁TikTok，甚至還要求封禁包括Facebook在內(nèi)的其他平臺(tái)，他覺得Facebook在傳播假信息上比TikTok更嚴(yán)重。

雖然最終結(jié)果未知，但美國(guó)的TikTok用戶總算邁出了重要的一步，他們?cè)谥菀患?jí)法院拿起法律武器進(jìn)行抗?fàn)?。后續(xù)結(jié)果如何，我們將持續(xù)關(guān)注。

注：以上內(nèi)容整理自互聯(lián)網(wǎng)信息及相關(guān)報(bào)道。

復(fù)制本文鏈接

分享到：

版權(quán)聲明

風(fēng)口星內(nèi)容全部來自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)爭(zhēng)議與本站無關(guān)，如果您認(rèn)為侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)聯(lián)系我們刪除，并向所有持版權(quán)者致最深歉意！本站所發(fā)布的一切學(xué)習(xí)教程、軟件等資料僅限用于學(xué)習(xí)體驗(yàn)和研究目的；不得將上述內(nèi)容用于商業(yè)或者非法用途，否則，一切后果請(qǐng)用戶自負(fù)。請(qǐng)自覺下載后24小時(shí)內(nèi)刪除，如果您喜歡該資料，請(qǐng)支持正版！