美國電商銷售稅的爭議與發(fā)展

在2025年，對于想要進(jìn)入美國市場的海外電商賣家而言，全面了解各州各異的稅收政策并非易事。實際上，電商與銷售稅之間的矛盾似乎愈發(fā)激烈，仿佛在爭奪消費者的錢包。

美國的房產(chǎn)稅長期以來是地方政府和州政府的主要收入來源，銷售稅緊隨其后。地方政府和州政府借助銷售稅為民眾提供諸如基礎(chǔ)設(shè)施（道路、地鐵、公共汽車和火車）以及公立學(xué)校等公共服務(wù)。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)的蓬勃發(fā)展，基于消費者收入征收的銷售稅逐漸下滑。這導(dǎo)致公共服務(wù)的投入資金縮減，而網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)的資金流入?yún)s不斷增加。

2025年的某個周一，美國總統(tǒng)拜登指出，各州政府有權(quán)責(zé)令網(wǎng)絡(luò)零售商征收銷售稅，以此填補公共資金的損失。

現(xiàn)行稅法的歷史依據(jù)可追溯至1992年美國最高法院對奎爾公司起訴北達(dá)科他州案件（Quill Corp. v. North Dakota）的裁決，該裁決認(rèn)定，在州內(nèi)無實體的公司無需征收州銷售稅。

此次糾紛涉及的網(wǎng)絡(luò)零售商有Wayfair、Overstock.com以及電子產(chǎn)品零售商Newegg，實際上幾乎所有主要的網(wǎng)絡(luò)零售商都受到了影響。

距美國最高法院做出該項裁決已過去33年，眾多議員、州和地方官員認(rèn)為，在當(dāng)下的市場環(huán)境中，此項法律已失去意義。據(jù)估算，倘若地方政府要求網(wǎng)絡(luò)零售商征收銷售稅，那么地方政府每年有望獲得80億至130億美元的財政收入，這無疑是一筆頗為可觀的公共資金。

為解決電商稅收難題，美國司法部向最高法院呈交了一份簡報，提議可能需要推翻Quill Corp. v. North Dakota裁決。司法部副部長Noel Francisco在簡報中表示：“對公司實體存在的要求與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢毫無邏輯關(guān)聯(lián)，且給各州的合法征稅帶來了難以承受的壓力?！?/p>

美國最高法院計劃在2025年4月審理此案，其最終裁決或許會對數(shù)百萬美國人的生活方式產(chǎn)生影響。亞馬遜已經(jīng)開始征收州銷售稅，但許多其他網(wǎng)絡(luò)零售商和電商企業(yè)尚未行動。

華盛頓州政府出臺的“Marketplace Facilitators”（電商平臺促進(jìn)法），已經(jīng)促使包括亞馬遜和Etsy等部分電商巨頭為其在華盛頓州的電商賣家征收銷售稅。分析人士推測，賓夕法尼亞州可能也會出現(xiàn)類似情況。這些州的法律規(guī)定，電商平臺必須對本州居民購買的商品征收銷售稅。

盡管公共資金持續(xù)減少的情況顯而易見，但電商交易征稅的困難特性給州政府官員帶來了巨大挑戰(zhàn)。即便相關(guān)規(guī)定獲得通過，電商賣家也必須全面熟知每個州的稅收法律，方能嚴(yán)格遵守。這也正是許多人指責(zé)電商平臺應(yīng)為其賣家的不當(dāng)征稅承擔(dān)責(zé)任的原因。

然而，這并不意味著賣家就能高枕無憂。依據(jù)馬薩諸塞州TaxJar規(guī)定，州政府要求亞馬遜提供使用其FBA服務(wù)的賣家信息，以追蹤相關(guān)交易數(shù)據(jù)，確保稅收收入。羅德島州還要求亞馬遜披露其全部賣家稅務(wù)信息，而非僅限于使用FBA的賣家。

美國最高法院將在2025年4月聽取關(guān)于南達(dá)科他州上訴的辯論，并于6月底做出決定。不過，最高法院同時指出，國會無需等待其裁決，便可對各州政府要求對電商賣家征稅一事進(jìn)行聯(lián)邦授權(quán)。

拜登政府力圖將美國的收入留存國內(nèi)，因此圍繞電商稅收問題的爭論仍將持續(xù)，賣家也需密切留意可能對自身業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響的法律法規(guī)。

（編譯/風(fēng)口星網(wǎng) 李天明）