TikTok 起訴美國政府以阻止法案執(zhí)行

2025 年，TikTok 向美國華盛頓特區(qū)巡回上訴法院提起訴訟，旨在阻止美國政府執(zhí)行上月通過的一項(xiàng)法案，該法案試圖迫使這款應(yīng)用程序的中國所有者出售 TikTok 或使其被封禁。

TikTok 在訴訟中指出，《保護(hù)美國人免受外國對(duì)手控制的應(yīng)用程序法案》違反了憲法對(duì)言論自由的保護(hù)，稱該法律是對(duì)第一修正案的“前所未有的侵犯”。

TikTok 在訴訟書中寫道：“歷史上首次，國會(huì)頒布了一項(xiàng)法律，對(duì)一個(gè)特定的、指名的言論平臺(tái)實(shí)施永久性的、全國性的禁令，并禁止每一個(gè)美國人參與這個(gè)在全球擁有超過 10 億用戶的獨(dú)特在線社區(qū)。”

該公司認(rèn)為，以國家安全為由限制言論自由是不充分的，聯(lián)邦政府有責(zé)任證明這種限制是合理的，但它并沒有做到這一點(diǎn)。

美國司法部未立即對(duì)置評(píng)請(qǐng)求作出回應(yīng)。白宮發(fā)言人則將置評(píng)請(qǐng)求轉(zhuǎn)給了司法部。

密歇根州共和黨眾議員約翰·穆勒納爾（John Moolenaar），眾議院中國共產(chǎn)黨特別委員會(huì)主席表示：“國會(huì)和行政部門根據(jù)公開和機(jī)密信息得出結(jié)論，TikTok 對(duì)國家安全和美國人民構(gòu)成嚴(yán)重威脅。很明顯，TikTok 寧愿花費(fèi)時(shí)間、金錢和精力在法庭上抗?fàn)?，也不愿通過與中國共產(chǎn)黨斷絕關(guān)系來解決問題。我相信我們的立法將得到支持?！?/p>

自喬·拜登總統(tǒng)于 4 月 24 日簽署該法案以來，人們就預(yù)計(jì) TikTok 會(huì)提起訴訟。這起訴訟預(yù)計(jì)將使該應(yīng)用程序可能被封禁或出售的漫長時(shí)間線進(jìn)一步延長。TikTok 的中國所有者字節(jié)跳動(dòng)已經(jīng)有一年多的時(shí)間來采取行動(dòng)?，F(xiàn)在，法律程序?qū)和＿@一時(shí)間線，這意味著禁令可能需要數(shù)年才能生效。

周二的這起訴訟是美國政府多年來試圖有效封禁 TikTok 的最新進(jìn)展。自 2020 年以來，在特朗普和拜登政府的領(lǐng)導(dǎo)下，限制這款廣受歡迎的視頻分享應(yīng)用的努力一直在持續(xù)。聯(lián)邦政府和數(shù)十個(gè)州已經(jīng)禁止在政府擁有的設(shè)備上使用 TikTok。

共和黨和民主黨政客以及一些國家安全領(lǐng)域的人士表示，他們擔(dān)心 TikTok 的數(shù)據(jù)收集和安全實(shí)踐，以及該應(yīng)用程序的視頻推薦算法的工作方式。外部專家對(duì)這些說法持一定的懷疑態(tài)度，指出美國缺乏數(shù)據(jù)安全法，使得 TikTok 與其他應(yīng)用程序沒有區(qū)別，而且關(guān)于試圖操縱公眾輿論的說法幾乎沒有確鑿證據(jù)。

盡管如此，TikTok 已經(jīng)做出了一些努力，向公眾和美國官員保證其認(rèn)真對(duì)待數(shù)據(jù)安全問題。2022 年，該公司啟動(dòng)了“德州項(xiàng)目”，旨在圍繞該應(yīng)用程序收集的美國用戶信息提供數(shù)據(jù)安全和透明度。但這并沒有多少緩解政府對(duì)該應(yīng)用程序以及中國政府對(duì)其監(jiān)管的擔(dān)憂。

訴訟稱，國會(huì)沒有提供任何證據(jù)表明 TikTok 構(gòu)成了那種“可以想象地證明”該法律合理的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)或外國宣傳傳播，也未能證明該應(yīng)用程序在這些方面造成了任何具體的危害。

TikTok 創(chuàng)作者在國會(huì)山舉行新聞發(fā)布會(huì)（Nathan Howard / Bloomberg via Getty Images file）

訴訟書中指出：“在該法案?jìng)}促的、閉門的立法過程中，國會(huì)委員會(huì)和個(gè)別國會(huì)議員的聲明證實(shí)，最多只有猜測(cè)，而不是第一修正案所要求的‘證據(jù)’?！?/p>

TikTok 進(jìn)一步聲稱，該法律違反了第五修正案規(guī)定的正當(dāng)程序權(quán)利，是一種違憲的剝奪公權(quán)法案——即立法機(jī)關(guān)在未經(jīng)審判的情況下，宣布一方有罪并對(duì)其進(jìn)行懲罰的立法行為。

訴訟書中還提到：“國會(huì)以前從未制定過一種兩層言論制度，對(duì)一個(gè)指定的平臺(tái)有一套規(guī)則，對(duì)其他所有人有另一套規(guī)則?！?/p>

該訴訟還指出，該法律實(shí)際上是對(duì) TikTok 的禁令，而字節(jié)跳動(dòng)的剝離選擇權(quán)是“虛幻的”，因?yàn)樵诜梢?guī)定的 270 天內(nèi)，從商業(yè)、技術(shù)或法律角度來看，這都是不可能的。

訴訟書中寫道：“根據(jù)該法案的發(fā)起者的說法，該法案不是禁令，因?yàn)樗鼮樽止?jié)跳動(dòng)提供了一個(gè)選擇：剝離 TikTok 的美國業(yè)務(wù)或被關(guān)閉。但實(shí)際上，沒有選擇的余地。”

訴訟稱，如果該法律繼續(xù)存在，它將使聯(lián)邦政府能夠以國家安全為由，迫使包括新聞網(wǎng)站在內(nèi)的其他平臺(tái)的出版商出售或關(guān)閉。

康奈爾大學(xué)法學(xué)臨床副教授、其第一修正案診所副主任高塔姆·漢斯（Gautam Hans）在一份電子郵件聲明中表示，TikTok 要克服國會(huì)對(duì)該法律的廣泛支持可能會(huì)很困難。

漢斯說：“TikTok 在之前的第一修正案挑戰(zhàn)中取得了勝利，但這項(xiàng)聯(lián)邦法律的兩黨性質(zhì)可能會(huì)使法官更有可能聽從國會(huì)的決定，即該公司構(gòu)成國家安全風(fēng)險(xiǎn)。然而，如果沒有關(guān)于具體風(fēng)險(xiǎn)是什么的公開討論，很難確定法院為什么應(yīng)該認(rèn)可這樣一項(xiàng)前所未有的法律。”

TikTok 的這一挑戰(zhàn)直接提交給了華盛頓特區(qū)巡回上訴法院，這是因?yàn)樗^的專屬管轄權(quán)?！侗Ｗo(hù)美國人免受外國對(duì)手控制的應(yīng)用程序法案》實(shí)際上規(guī)定，對(duì)該法律的挑戰(zhàn)只能在這個(gè)法院審理。華盛頓特區(qū)巡回上訴法院通常被稱為美國第二高的法院，因?yàn)樗脹Q的許多案件會(huì)影響到全國人民，而不僅僅是其附近地區(qū)的人。

本文最初發(fā)表在 NBCNews.com 上。

文章來源：NBC News（署名可自行設(shè)定）

風(fēng)口星公眾號(hào)

掃碼關(guān)注領(lǐng)【TK 運(yùn)營地圖】

風(fēng)口星合作，請(qǐng)掃碼聯(lián)系！