“雙11”當(dāng)天，著名家紡品牌富安娜采用以“專柜價(jià)”作為打折基準(zhǔn)的策略，通過大幅的價(jià)差吸引消費(fèi)者購買，從而在家紡類產(chǎn)品中銷售額達(dá)到了驚人的1.28億元，躋身前三名。北京商報(bào)對(duì)此進(jìn)行了深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)富安娜天貓官方旗艦店所謂的打折基準(zhǔn)價(jià)——專柜價(jià)，其實(shí)并無實(shí)際可查的價(jià)格依據(jù)。

專家指出，富安娜的這種虛構(gòu)“專柜價(jià)”的行為，實(shí)質(zhì)上等同于虛構(gòu)原價(jià)，已經(jīng)涉嫌價(jià)格欺詐。而更令人驚訝的是，富安娜的線上銷售產(chǎn)品與線下專柜的產(chǎn)品并不相同，甚至在網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)根本找不到對(duì)應(yīng)的線下同款產(chǎn)品。盡管富安娜在宣傳中聲稱線上產(chǎn)品與線下專柜產(chǎn)品為“專柜同款”，但實(shí)際上，即使是同一款產(chǎn)品，其線上線下價(jià)格也存在巨大差異。

北京商報(bào)記者調(diào)查了富安娜的多個(gè)線下專柜和專賣店，發(fā)現(xiàn)所謂的“專柜同款”要么是已清倉的老款貨品，要么是已不再銷售的舊款商品。即使有找到相同的產(chǎn)品，其價(jià)格也與網(wǎng)上的“專柜價(jià)”不同。這就讓富安娜的“專柜價(jià)”顯得完全缺乏依據(jù)。

對(duì)于什么是“專柜價(jià)”，富安娜的客服人員給出了多個(gè)不同的解釋，包括“工廠建議價(jià)”、“商品部指定計(jì)算的價(jià)格”等，但并沒有一個(gè)確切的定義或來源依據(jù)。甚至有客服表示使用“專柜價(jià)”這個(gè)詞匯是“系統(tǒng)后臺(tái)出現(xiàn)了問題”。

實(shí)際上，“專柜價(jià)”并非富安娜的獨(dú)創(chuàng)，許多品牌在今年“雙11”期間都使用了這一標(biāo)價(jià)方式。根據(jù)天貓的定義，“專柜價(jià)”應(yīng)該是基于線下專柜價(jià)格、商品價(jià)格標(biāo)簽上的價(jià)格、物價(jià)局等國家法定機(jī)構(gòu)核定的價(jià)格或者是在特定時(shí)間段內(nèi)網(wǎng)售的最低價(jià)格為基準(zhǔn)的。但根據(jù)北京商報(bào)的調(diào)查，富安娜的線上銷售產(chǎn)品和線下產(chǎn)品之間存在巨大差異，使得其“專柜價(jià)”缺乏實(shí)際依據(jù)。

法律專家表示，“專柜價(jià)”目前僅為銷售用語，并無明確的法律定義。商家使用“專柜價(jià)”時(shí)必須能夠證明其真實(shí)性，否則可能涉嫌價(jià)格欺詐。對(duì)于富安娜的行為，如果無法提供證據(jù)證明確實(shí)的“專柜價(jià)”，消費(fèi)者可以要求三倍賠償。