據(jù)國內(nèi)媒體報(bào)道，加利福尼亞州法院對一起涉及亞馬遜平臺的缺陷產(chǎn)品案件做出了裁決。該裁決指出，亞馬遜需對通過其平臺（包括第三方賣家）銷售的缺陷產(chǎn)品所帶來的不良后果承擔(dān)責(zé)任。目前尚不清楚亞馬遜是否接受此項(xiàng)裁決，但該消息可能會對市場產(chǎn)生一定影響。

該案件的原告安吉拉·博格表示，她從亞馬遜第三方賣家Lenoge Technology HK Ltd購買的筆記本電池存在質(zhì)量問題。當(dāng)她將電池安裝到筆記本電腦上使用，并將電腦放在大腿上時(shí)，電池突然起火，導(dǎo)致她的肢體嚴(yán)重?zé)齻?。對于這一指控，亞馬遜方面辯稱其僅作為一個(gè)平臺提供者，為第三方賣家提供銷售渠道，并未直接參與產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售和分銷環(huán)節(jié)。加利福尼亞州法院對此持有不同看法。

法院認(rèn)為，無論亞馬遜在交易過程中扮演的是“零售商”、“分銷商”還是“消費(fèi)行為促進(jìn)者”，其在產(chǎn)品分銷環(huán)節(jié)中都起到了關(guān)鍵作用。事實(shí)上，亞馬遜在本次爭議中將自己置于Lenoge和博格之間，從接受Lenoge的產(chǎn)品銷售權(quán)、存放于其倉庫中，到通過其網(wǎng)站向博格提供產(chǎn)品信息、收取貨款、打包配送等一系列活動，亞馬遜均參與其中。亞馬遜還制定與Lenoge的關(guān)系條款，限制了Lenoge與亞馬遜客戶的直接溝通，要求Lenoge通過亞馬遜平臺進(jìn)行溝通，并要求對每筆交高額費(fèi)用。

加利福尼亞州第一區(qū)第四上訴法院對此案進(jìn)行了裁決。法院指出，博格的上訴主張并非僅針對亞馬遜作為Lenoge產(chǎn)品信息提供者或第三方銷售平臺的角色，而是針對亞馬遜的一系列活動。換句話說，亞馬遜不僅允許Lenoge發(fā)布產(chǎn)品，還將電池存放在其倉庫中并進(jìn)行存儲、打包和配送。買家在購買過程中無法直接與賣家交流，必須通過亞馬遜網(wǎng)站進(jìn)行，且所有交流均需“匿名”。

法院還提到，亞馬遜的A-Z保證政策中提到：“我們希望您在任何時(shí)候都能信心滿滿地在亞馬遜網(wǎng)站上購物或使用亞馬遜支付。即使是從第三方賣家購買的商品，買家也需要通過亞馬遜進(jìn)行支付。亞馬遜A-Z保證您購買的商品質(zhì)量和及時(shí)送達(dá)?！?/p>

業(yè)內(nèi)專家表示，雖然此裁決可能不適用于無法直接接觸產(chǎn)品的市場賣家和擁有自己倉庫的商家，且只針對加州地區(qū)的判決，但它可能對制造商與市場之間的關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。未來市場上的各類賣家和平臺需更加注重產(chǎn)品質(zhì)量和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，以避免類似事件再次發(fā)生。

該裁決提醒了電商平臺和賣家在產(chǎn)品銷售過程中的責(zé)任與義務(wù)，也提醒了消費(fèi)者在購物時(shí)需更加謹(jǐn)慎選擇產(chǎn)品和平臺。