面對創(chuàng)新者和賣家在未能及時申請專利或公模產(chǎn)品被他人注冊并用于侵權(quán)訴訟的困境，這無疑給他們帶來了巨大的打擊，仿佛成為無力反擊的小羊。

面對如此充滿競爭的商業(yè)環(huán)境，我們是否真的束手無策？是否有辦法挑戰(zhàn)對方的專利權(quán)威呢？

答案是：完全不必氣餒！在美國，確實有三種方式可以幫助我們質(zhì)疑并挑戰(zhàn)專利的權(quán)威性。

一、三種專利挑戰(zhàn)途徑

1. 行政途徑

借助美國專利商標(biāo)局（USPTO）下屬的專利審判與上訴委員會（PTAB）提供的程序，我們可以對專利的有效性提出質(zhì)疑。具體來說，可以通過單方復(fù)審（EPR）、多方審查（IPR）和授權(quán)后審查（PGR）等方式，對專利的實質(zhì)性內(nèi)容進行審查。

2. 司法途徑——美國法院

當(dāng)對某項專利的有效性產(chǎn)生疑慮時，我們可以向美國聯(lián)邦地區(qū)法院提起民事訴訟，請求宣告該專利無效。這種挑戰(zhàn)通常作為專利侵權(quán)案件的一部分，允許被告在辯護過程中質(zhì)疑專利的有效性。

3. 準(zhǔn)司法途徑——美國國際貿(mào)易委員會（ITC）

雖然ITC無權(quán)直接宣告專利無效，但其在執(zhí)行《美國關(guān)稅法》相關(guān)條款的過程中，可以對涉嫌侵犯美國專利權(quán)的產(chǎn)品做出排除令，以阻止這些產(chǎn)品進入美國市場。盡管ITC的判斷不會直接廢除專利權(quán)，但會對其他法律程序產(chǎn)生影響。

二、行政途徑的優(yōu)勢與《美國發(fā)明法案》的改進

行政途徑通常被視為審理時間短、成本低且高效的方式。PTAB的復(fù)審程序允許基于專利文件中的新穎性和非顯而易見性等理由提出無效請求。值得一提的是，《美國發(fā)明法案》（AIA）的推出對行政途徑進行了顯著的改進和擴充，使得這一途徑更加完善和有效。

三、三種無效程序的詳細(xì)解析

1. 單方復(fù)審（EPR）：此程序適用于所有有效的美國專利，任何人在專利有效期內(nèi)都可以提出復(fù)審請求，并需提交現(xiàn)有技術(shù)以提出對專利的“可專利性的實質(zhì)性新問題”。

2. 多方審查（IPR）：IPR程序僅允許以專利缺乏新穎性或非顯而易見性為理由提起無效，且必須使用專利或公開出版物作為先前技術(shù)的依據(jù)。該程序需在專利授權(quán)后的9個月后或PGR程序結(jié)束后提出。

3. 授權(quán)后審查（PGR）：PGR在無效原因和證據(jù)類型上進行了擴展，不僅可以基于新穎性和非顯而易見性，還可以因為授權(quán)專利違反了可專利性主題問題或說明書要求等而提起無效。該程序允許引入額外的證據(jù)，如公開使用或?qū)＠豢尚械?，但必須在專利授?quán)后的9個月內(nèi)提起。

值得一提的是，在2020年之前還存在一個名為Covered Business Method Review（商業(yè)方法專利過渡復(fù)審）的程序，簡稱CBMR。該程序是一個臨時措施，適用于特定類型的專利，但已于2020年9月16日到期并不再可用。

四、關(guān)于專利復(fù)審程序的注意事項

在提交復(fù)審請求時，不同程序有不同的要求。例如，在EPR中，申請人有權(quán)匿名提交復(fù)查請求，而在IPR和PGR中，申請人必須公開身份并詳細(xì)說明對該專利的利害關(guān)系。在參與程序過程中，不同程序的參與權(quán)和辯護機會也有所不同。

最后需要強調(diào)的是，以上內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表任何其他機構(gòu)的立場。本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。希望這些信息能夠幫助您更好地了解和處理與專利相關(guān)的問題。