剛過完五一假期，上班第一天，就有不少亞馬遜賣家遭到了重?fù)?。亞馬遜會(huì)員日剛確定日期，準(zhǔn)備大干一場的賣家們，卻驚訝地發(fā)現(xiàn)，自己的店鋪已經(jīng)被凍結(jié)了！旺季在前，侵權(quán)問題卻是相當(dāng)嚴(yán)峻。在lsiting上，千萬不要出現(xiàn)以下詞匯和圖案，否則極易踩雷。

Amorepacific Corporation成立于1945年，是一家韓國知名的化妝品公司，總部位于首爾。企業(yè)以其獨(dú)特的韓國傳統(tǒng)草藥配方和先進(jìn)的科技研發(fā)而聞名。該公司旗下?lián)碛兄S多知名品牌，比如雪花秀、蘭芝、悅詩風(fēng)吟等等，這些品牌的美妝產(chǎn)品享譽(yù)世界。

案件信息：

起訴時(shí)間：2024年4月23日

案件號(hào)：24-cv-03260

維權(quán)類型：商標(biāo)

商標(biāo)號(hào)：無

原告品牌：Amorepacific Corporation

代理律所：GBC

起訴地：美國伊利諾伊州

本案一共涉及24個(gè)商標(biāo)維權(quán)，范圍涵蓋旗下多個(gè)知名品牌商標(biāo)。該企業(yè)旗下所有品牌名稱均不能擅自使用，否則導(dǎo)致侵權(quán)。

Kundian Guo是一位國人賣家，專注于儲(chǔ)物架生產(chǎn)銷售。該款維權(quán)的儲(chǔ)物架采用階梯式的設(shè)計(jì)，擺放物品更加方便拿取和將不同類型的物品進(jìn)行分類。該儲(chǔ)物架是亞馬遜上的爆款產(chǎn)品，擁有者良好的質(zhì)量評價(jià)和聲譽(yù)。

案件信息：

起訴時(shí)間：2024年4月24日

案件號(hào)：24-cv-03318

維權(quán)類型：專利

專利號(hào)：D1019220S

原告品牌：Kundian Guo儲(chǔ)物架專利

代理律所：Dewitty And Associates, Chtd.

起訴地：美國伊利諾伊州

本案原告是一位國人賣家，主要在亞馬遜上銷售這款儲(chǔ)物架。這款產(chǎn)品在亞馬遜上銷量火爆，口碑極好。越是這種熱銷的產(chǎn)品，侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)越大。賣家們抓緊時(shí)間下架相似產(chǎn)品。

Mario Nevado Works是一位西班牙自由插畫家和藝術(shù)家，他的作品風(fēng)格獨(dú)特，充滿了超現(xiàn)實(shí)主義色彩。畫作色彩鮮艷且富有沖擊力，畫作中展現(xiàn)出來他對日常生活的豐富情感，受到世界各地觀眾的喜愛。

案件信息：

起訴時(shí)間：2024年4月25日

案件號(hào)：24-cv-03337

維權(quán)類型：版權(quán)

版權(quán)號(hào)：無

原告品牌：Mario Nevado Works

代理律所：Keith

起訴地：美國伊利諾伊州

本案一共有7張版權(quán)畫作維權(quán)，截止發(fā)稿，該案件已經(jīng)曝光被告名單。被告共31家店鋪。賣家們速速自查下架相關(guān)鏈接。

Yongjian Wang是一位國人賣家，維權(quán)的產(chǎn)品是一款天鵝絨靠背餐椅。該椅子靠背采用雅致的編織靠背設(shè)計(jì)，面料選用優(yōu)質(zhì)的天鵝絨面料，外觀美觀大氣，十分受歡迎。

案件信息：

起訴時(shí)間：2024年1月29日

案件號(hào)：24-cv-00759

維權(quán)類型：專利

專利號(hào)：USD994376S

原告品牌：Yongjian Wang

代理律所：Stratum Law Llc

起訴地：美國伊利諾伊州

案件于本年1月29日發(fā)案，但由于案件的隱匿性很強(qiáng)，直至近日才曝光該案件的具體信息。本案維權(quán)的是天鵝絨面料餐椅外觀設(shè)計(jì)專利，產(chǎn)品外觀很是引人注目。賣家們有銷售同款的，即刻下架。

Lovitedo, LLC是一家來自中國的企業(yè)，主要負(fù)責(zé)研發(fā)銷售多功能座椅。這款座椅采用牛津面料制成，十分堅(jiān)固耐用；同時(shí)這款座椅具備輕巧的框架，便于攜帶。

案件信息：

起訴時(shí)間：2024年3月25日

案件號(hào)：24-cv-02414

維權(quán)類型：專利

專利號(hào)：D981123S

原告品牌：Lovitedo, LLC

代理律所：Stratum Law Llc

發(fā)案州：美國伊利諾伊州

證明被告的產(chǎn)品與專利權(quán)人的專利存在顯著差異，是專利侵權(quán)訴訟中常見的辯護(hù)策略之一。如果律師能夠成功地證明這一點(diǎn)，那么就可以說明被告并未侵犯原告的專利權(quán)。這需要律師對專利法有深入的了解，并能夠準(zhǔn)確找出并展示產(chǎn)品與專利之間的關(guān)鍵不同之處。

除了上述策略外，提供大量其他證據(jù)也是至關(guān)重要的。這些證據(jù)包括但不限于市場在先公開銷售證據(jù)等，它們能夠?yàn)槲曳娇蛻舻霓q護(hù)提供強(qiáng)有力的支持，加深法官和原告對被告立場的理解和認(rèn)同。

在我方提供了充分的證據(jù)和辯護(hù)后，經(jīng)過協(xié)商，原告同意撤訴，最終實(shí)現(xiàn)了0元和解。這一結(jié)果意味著被告方無需支付任何和解金，為客戶節(jié)省了數(shù)十萬元人民幣的開支，也充分展示了我們的律師團(tuán)隊(duì)的專業(yè)實(shí)力。這不僅是一次經(jīng)濟(jì)的節(jié)省，更是對客戶聲譽(yù)和市場地位的有力維護(hù)。

這一案件的成功辯護(hù)充分展示了積特的美國專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)在訴訟中的重要作用。他們憑借深入的分析和充分的準(zhǔn)備，成功找到了案件的突破口，為客戶贏得了理想的訴訟結(jié)果。這不僅是對律師團(tuán)隊(duì)專業(yè)能力的肯定，也為我們的客戶帶來了實(shí)實(shí)在在的利益。

積特想說的是，侵權(quán)是跨境賣家面臨的一大難題，一提到侵權(quán)，往往令人感到驚恐。但在實(shí)際案例中，并非所有起訴都有充分理由，也并非遇到TRO就必須賠錢。我們需要根據(jù)案件實(shí)際情況、原告專利權(quán)的穩(wěn)定性以及侵權(quán)的程度來做出判斷。

即使遭遇TRO，我們也不應(yīng)只局限于談價(jià)還價(jià)的常規(guī)操作。我們應(yīng)該從法律、獲利以及侵權(quán)事實(shí)是否成立等多個(gè)角度尋找突破點(diǎn)，或者及時(shí)出庭應(yīng)訴，維護(hù)我們的正當(dāng)權(quán)益，避免缺席審判。

（來源：積特知識(shí)產(chǎn)權(quán)）以上內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，并不代表風(fēng)口星跨境的立場。如有侵權(quán)，請及時(shí)與我們聯(lián)系。