圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

在現(xiàn)今的電商環(huán)境中，尤其是在亞馬遜平臺(tái)上，許多賣家面臨著一個(gè)嚴(yán)峻的問題——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。大家都知道，盡管賺錢是目標(biāo)，但比起資金被凍結(jié)，更讓人擔(dān)心的是賺到了錢卻被投訴侵權(quán)。越來越多的賣家在選品時(shí)，已經(jīng)把侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)放在了首要考慮的位置。賬戶關(guān)聯(lián)和侵權(quán)申訴的成功率極低，這讓許多賣家對(duì)這兩大原因?qū)е碌馁~戶關(guān)閉感到深深的憂慮。

在此，讓我們一同探討如何有效避免和應(yīng)對(duì)外觀專利侵權(quán)問題。

在選品及運(yùn)營(yíng)過程中，如何避免外觀專利侵權(quán)是每位賣家都需要面對(duì)的課題。以下是幾點(diǎn)外觀專利侵權(quán)的判定方法：

一、首先要識(shí)別外觀專利的相似性。在評(píng)估產(chǎn)品時(shí)，需根據(jù)產(chǎn)品類型的不同來區(qū)別對(duì)待。如家具、電器等三維立體產(chǎn)品，其形狀是主要的考量因素；而圖案、色彩則作為輔助參考。地毯、壁紙、花布等產(chǎn)品的圖案則是主要的考量點(diǎn)。在判定相似性時(shí)，單純依賴色彩差異往往是不夠的。

二、從整體角度進(jìn)行視覺對(duì)比。若產(chǎn)品外觀在整體上并無太大區(qū)別，只是在局部存在細(xì)微差異，這便有可能被認(rèn)定為侵權(quán)產(chǎn)品。依據(jù)專利法相關(guān)條款，當(dāng)兩種外觀設(shè)計(jì)在整體上具有相似的設(shè)計(jì)特征，僅存在局部細(xì)微變化時(shí)，通常會(huì)被視為相似的外觀設(shè)計(jì)。

三、產(chǎn)品的尺寸、材質(zhì)和內(nèi)部結(jié)構(gòu)在判定外觀專利侵權(quán)時(shí)不被考慮。雖然這些因素在產(chǎn)品中往往較為顯眼，但在外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)判定中，它們并不構(gòu)成判斷的依據(jù)。這是因?yàn)橥庥^設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍并不包括產(chǎn)品的物理屬性和內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

四、純功能性設(shè)計(jì)在外觀專利中不被保護(hù)。例如，輪胎和籃球的設(shè)計(jì)必須滿足其功能性需求——必須是圓的。這種從功能角度出發(fā)的特定屬性，在判斷外觀專利侵權(quán)時(shí)并不起作用。我們更關(guān)注的是產(chǎn)品的外部特征，如輪胎的外部條紋等。

當(dāng)遭遇可能的侵權(quán)問題時(shí)，賣家可以依據(jù)以上幾點(diǎn)來判斷自己是否有勝訴的可能。如果對(duì)自己的產(chǎn)品有信心，建議在回應(yīng)亞馬遜的郵件時(shí)避免使用如“我可能、我應(yīng)該沒有侵權(quán)”這樣語氣不決斷的表達(dá)。而當(dāng)認(rèn)為勝訴無望時(shí)，與權(quán)利方積極溝通、清理庫(kù)存或爭(zhēng)取獲得專利授權(quán)，都是降低損失的有效途徑。

以上內(nèi)容僅供參考，不代表任何機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)。感謝Regan跨境提供的原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，未經(jīng)許可不得用于其他途徑。