速賣通在貿(mào)易糾紛中展現(xiàn)出其獨(dú)特的應(yīng)對(duì)策略，特別是在TRO案件中，被認(rèn)為是損失最小的平臺(tái)之一。原因在于，速賣通長期拒絕執(zhí)行美國侵權(quán)案件的判決，這使得被起訴的賣家在面臨資金凍結(jié)時(shí)，其損失得以控制在最小。即使原告成功訴訟，也無法直接扣除賣家賬戶中的資金，并且無法再次凍結(jié)賣家的店鋪賬戶。一旦法院的凍結(jié)令解除，賣家賬戶內(nèi)的資金將可以正常運(yùn)作，這對(duì)商店的后續(xù)運(yùn)營影響不大。鑒于此，許多被凍結(jié)金額較小的賣家通常會(huì)選擇忽視訴訟。而那些積極應(yīng)對(duì)的賣家，在和解談判中通常擁有更大的主動(dòng)權(quán)。

速賣通之所以可以拒絕執(zhí)行美國的判決，主要是因?yàn)樗偛课挥谛录悠拢總€(gè)國家都有其自身的司法主權(quán)。要讓新加坡承認(rèn)并執(zhí)行美國的法院判決，必須得到新加坡法院的支持與認(rèn)可。

這一局面在近期發(fā)生了重大改變。

2020年底，運(yùn)動(dòng)品牌巨頭Nike委托知名律所GBC在伊利諾伊州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院發(fā)起訴訟，指控多名跨境電商賣家侵犯其商標(biāo)權(quán)。即使部分被告未能及時(shí)應(yīng)訴，法院依然作出了缺席判決，要求被告向Nike支付高額賠償。令人矚目的是，新加坡最高法院認(rèn)可并執(zhí)行了這一判決。

公開信息顯示，涉案的128名被告中，大部分是速賣通平臺(tái)上的中國賣家。新加坡法院最終裁定，每位被告需向Nike支付高達(dá)50萬美元的賠償金，并自2022年5月4日起按年化率5.33%計(jì)算利息，直至實(shí)際付款日。所有被告還需共同承擔(dān)總計(jì)32,803美元的相關(guān)費(fèi)用。

跨境執(zhí)法趨勢(shì)分析：

隨著全球化的深入發(fā)展，各國司法體系間的合作日益緊密，特別是在打擊跨國電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為方面。過去，由于管轄權(quán)限制和技術(shù)壁壘等因素，此類案件的執(zhí)行常常面臨困難。但新加坡最高法院的這一舉動(dòng)無疑開創(chuàng)了新的先河，預(yù)示著未來更多類似案例可能在全球范圍內(nèi)獲得跨域執(zhí)行的機(jī)會(huì)。

對(duì)跨境電商的影響：

此判決為跨境電商企業(yè)和個(gè)人敲響了警鐘，意味著任何忽視版權(quán)法規(guī)的行為都將面臨更嚴(yán)厲的法律后果。尤其對(duì)于中國賣家而言，鑒于中國龐大的電商市場(chǎng)規(guī)模和眾多活躍于海外平臺(tái)的商家數(shù)量，加強(qiáng)合規(guī)意識(shí)、規(guī)范經(jīng)營已成為當(dāng)下的緊迫任務(wù)。

（來源：麥小天談侵權(quán)）以上內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表風(fēng)口星跨境立場(chǎng)！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處并獲取原作者授權(quán)同意。