背景：

在2017年，F(xiàn)OKUS BILGISAYAR SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI（簡(jiǎn)稱Fokus）為其國際注冊(cè)號(hào)1352854指定了德國，注冊(cè)了一個(gè)特定的商標(biāo)。這個(gè)商標(biāo)涵蓋了尼斯分類第9類的多個(gè)產(chǎn)品，如筆記本電腦、鼠標(biāo)、鼠標(biāo)墊等。

怪獸能源公司（簡(jiǎn)稱MEC）對(duì)此提出異議，他們基于其歐盟商標(biāo)號(hào)002784486的“MONSTER”商標(biāo)提出異議，該商標(biāo)在第32類注冊(cè)，主要用于各種飲料。

MEC聲稱存在混淆的可能性，并認(rèn)為Fokus的商標(biāo)損害了其在能量飲料領(lǐng)域的知名商標(biāo)。德國專利和商標(biāo)局部分支持了異議，認(rèn)為Fokus的商標(biāo)在部分商品上不當(dāng)利用了MEC商標(biāo)的聲譽(yù)。

德國專利法院的裁決：

德國專利法院支持了Fokus的上訴，駁回了MEC的上訴，從而完全駁回了這一異議。

關(guān)于真實(shí)使用的問題：

法院發(fā)現(xiàn)，MEC未能證明其“MONSTER”商標(biāo)的真實(shí)使用。法官們認(rèn)為，爪子圖案的使用改變了該文字商標(biāo)的顯著性。消費(fèi)者會(huì)將文字和圖案元素視為一個(gè)商標(biāo)，而不是兩個(gè)獨(dú)立的標(biāo)志。

盡管如果文字商標(biāo)以標(biāo)準(zhǔn)字體使用，其顯著性不會(huì)改變，但德國專利法院認(rèn)為MEC使用的字體并非標(biāo)準(zhǔn)字體，具有顯眼且獨(dú)特的符文特征。這種字體的使用確實(shí)改變了“MONSTER”文字商標(biāo)的顯著性。

關(guān)于知名商標(biāo)的索賠：

即使假設(shè)MEC已證明其真實(shí)使用，法院也認(rèn)為基于知名商標(biāo)的索賠條件并未得到滿足。法官們接受了“MONSTER”商標(biāo)的聲譽(yù)，但其程度被認(rèn)為較低。法院對(duì)能量飲料是否構(gòu)成單獨(dú)市場(chǎng)細(xì)分表示懷疑，認(rèn)為在判斷聲譽(yù)范圍時(shí)，更廣泛的軟飲料或含咖啡因軟飲料市場(chǎng)可能是決定性的。

評(píng)論：

此裁決在許多方面值得我們深入探討。以下幾點(diǎn)是可以從中提煉出的教訓(xùn)：

1. 如果文字商標(biāo)不是以常規(guī)字體使用，應(yīng)考慮將其作為圖形商標(biāo)注冊(cè)。

2. 當(dāng)文字商標(biāo)與徽標(biāo)結(jié)合使用時(shí)，最好同時(shí)注冊(cè)文字商標(biāo)、徽標(biāo)以及兩者的組合。某些商標(biāo)局在接受這種結(jié)合使用時(shí)更加寬松。

3. 某些案件在民事法庭上訴訟可能更為有效。民事法庭可能更認(rèn)同德國專利和商標(biāo)局的評(píng)估。成功的訴訟還可以為后來的商標(biāo)所有者獲得禁令。MEC仍可選擇此路徑繼續(xù)維權(quán)。

（來源：跨境白武士James）以上內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表風(fēng)口星跨境立場(chǎng)。本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需獲得原作者明確授權(quán)同意。