在2024年的亞馬遜市場中，商家們面臨著諸多挑戰(zhàn)。其中，最令他們憂心的莫過于在產(chǎn)品熱銷之時，遭遇同行的惡意侵權(quán)投訴，導(dǎo)致產(chǎn)品鏈接被下架，庫存積壓成患。面對這樣的困境，如何迅速而有效地進(jìn)行申訴，以恢復(fù)產(chǎn)品鏈接，成為了每位商家所關(guān)注的焦點(diǎn)問題。

以吊燈產(chǎn)品為例，老蔡將為大家詳細(xì)解析，當(dāng)遭遇外觀專利侵權(quán)投訴時，商家應(yīng)如何主張自身并未侵權(quán)并成功提交申訴。

一、判斷產(chǎn)品是否侵權(quán)

首要任務(wù)是判斷被投訴的產(chǎn)品是否真的構(gòu)成侵權(quán)。在美國，這一判斷通常依據(jù)“普通觀察者”的判定法進(jìn)行。也就是說，將產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與維權(quán)的專利進(jìn)行對比，如果從一般消費(fèi)者的角度來看，兩者之間不存在混淆的可能性，那么這個產(chǎn)品可能就不構(gòu)成侵權(quán)。以正在維權(quán)的美國外觀專利D976479S為例，我們可以通過詳細(xì)比較被投訴產(chǎn)品與對方專利圖片中的關(guān)鍵細(xì)節(jié)，找出并突出兩者之間的顯著差異點(diǎn)，以此證明被投訴產(chǎn)品并未侵權(quán)。

二、挖掘涉案專利的缺陷

除了直接判斷產(chǎn)品是否侵權(quán)外，商家還可以從專利的有效性入手，質(zhì)疑對方專利的新穎性。如果對方的專利申請日之前，市場上已經(jīng)存在大量類似的產(chǎn)品，那么這個專利可能因?yàn)槿狈π路f性而無效。以美國外觀專利USD976479S為例，商家可以分析被投訴產(chǎn)品及對方專利的差異點(diǎn)，并找出對方專利申請日之前市場上已上市銷售的相似產(chǎn)品。將這類產(chǎn)品的圖片、鏈接或銷售記錄等作為證據(jù)，用以證明被投訴產(chǎn)品并未侵犯對方的專利。

三、提交專業(yè)的《不侵權(quán)意見書》

即便已經(jīng)收集了大量證據(jù)證明產(chǎn)品不侵權(quán)以及對方專利的缺陷，但如果直接將這些證據(jù)提交給亞馬遜進(jìn)行申訴，仍有可能不被重視或難以通過。一份由美國USPTO備案的律師出具的《不侵權(quán)意見書》就顯得尤為重要。這份文件可以有效地支持商家的申訴，提高申訴成功的幾率。例如，一位亞馬遜商家因被投訴侵犯了美國外觀專利USD976479S而導(dǎo)致鏈接被下架。通過委托專業(yè)的美國雙證律師出具《不侵權(quán)意見書》，并提交給亞馬遜平臺進(jìn)行申訴，僅用了短短三天時間，該商家的產(chǎn)品鏈接就恢復(fù)了正常銷售。

（本文內(nèi)容來源于老蔡聊美國和解與應(yīng)訴的分享，不代表任何其他立場。本文已經(jīng)獲得原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載。）

以上內(nèi)容旨在為讀者提供信息和參考價值，如有其他需要或者不同意見的探討和交流請隨時在社交媒體或其他相關(guān)平臺聯(lián)系老蔡或者提供更多的具體問題反饋給我們以便更好的分享實(shí)用知識和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。請務(wù)必根據(jù)個人實(shí)際情況加以分析和使用這些內(nèi)容信息及觀點(diǎn)結(jié)論僅作為參考資料而已不應(yīng)直接代替您自身或他人所作出的決策行動決定建議或其他文件效果功能表現(xiàn)或者遵守義務(wù)準(zhǔn)則依據(jù)結(jié)果可敬責(zé)任心來源包括但不限于官方平臺第三方專家權(quán)威媒體和官方機(jī)構(gòu)的解釋聲明規(guī)定或法律法規(guī)等如有疑問或風(fēng)險請咨詢專業(yè)人士建議。