隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，欺詐行為也悄然滋生，而電商平臺(tái)成為了欺詐犯利用的主要渠道。相關(guān)法律制度的出臺(tái)速度卻相對(duì)滯后，特別是在跨境欺詐的應(yīng)對(duì)上顯得尤為薄弱。無(wú)論在哪個(gè)市場(chǎng)，監(jiān)管部門對(duì)電商平臺(tái)的監(jiān)管效率始終不盡如人意。

電商平臺(tái)為賣家提供了便捷的銷售渠道，不少商家卻借此平臺(tái)銷售假冒偽劣產(chǎn)品。消費(fèi)者在面對(duì)eBay、亞馬遜、ASOS或阿里巴巴等平臺(tái)時(shí)，往往無(wú)法驗(yàn)證產(chǎn)品的真?zhèn)危瑥亩菀咨袭?dāng)受騙。造假者通過(guò)各種手段偽裝成合法商家，使得打擊假貨的行動(dòng)更加困難。

據(jù)Brightpearl首席執(zhí)行官Derek O'Carroll透露，去年假冒消費(fèi)品的網(wǎng)上銷售額竟然上漲了15%，與合法的電商銷售額增長(zhǎng)率相差不遠(yuǎn)。他進(jìn)一步指出，電商平臺(tái)已成為欺詐者的溫床，他們利用平臺(tái)將假貨銷售到全球各地。這些造假者通過(guò)社交媒體、欺詐電子郵件和移動(dòng)應(yīng)用程序等手段，偽裝成知名品牌，誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買虛假產(chǎn)品。

假貨對(duì)品牌的負(fù)面影響不容忽視，特別是奢侈品行業(yè)。獨(dú)特性是奢侈品牌的核心競(jìng)爭(zhēng)力，仿冒產(chǎn)品的涌現(xiàn)使得奢侈品牌失去了神秘感，降低了對(duì)消費(fèi)者的吸引力。Keystone Law的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家Oliver Smith表示，如果消費(fèi)者收到品質(zhì)差的假貨，不僅會(huì)破壞品牌聲譽(yù)，還會(huì)使消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)上購(gòu)物產(chǎn)生疑慮。

盡管存在2013EU Customer Regulation、1994 Trade Markets Act等法律來(lái)打假，但當(dāng)局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些法律仍不足以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題。Smith指出，打假過(guò)程耗費(fèi)大量時(shí)間和金錢，就像打地鼠游戲一樣，阻止了一個(gè)賣家之后，他們又會(huì)以不同的名字出現(xiàn)或開始新的售假行為。

電商平臺(tái)一直在努力打擊假貨，盡管進(jìn)程緩慢，部分原因是缺乏足夠的資金與動(dòng)力。但最近，大型電商平臺(tái)如亞馬遜和阿里巴巴已經(jīng)開始積極采取行動(dòng)。INCOPRO業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人Helen Saunders表示，亞馬遜要求品牌登記標(biāo)志和知識(shí)產(chǎn)權(quán)以防止被偽造，這是其打擊假貨的重要措施之一。

為了更有效地打擊假貨，平臺(tái)可以發(fā)揮更大的作用。Saunders認(rèn)為，如果平臺(tái)能夠自行處理大數(shù)據(jù)、自動(dòng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并共享情報(bào)，那么將能夠更好地打擊廠家源的假貨問(wèn)題。

打擊假貨需要平臺(tái)、品牌、和三方的共同努力。雖然目前的效果并不顯著，但隨著各方的持續(xù)努力和技術(shù)進(jìn)步，未來(lái)必定會(huì)出現(xiàn)更加有效的解決方案來(lái)徹底根治假貨問(wèn)題。