自銷電商平臺與供貨商、消費者等之間的直接關(guān)系與傳統(tǒng)企業(yè)相似，因此不是本文的重點研究對象。

二、第三方電商平臺的法律風險詳解

相較于自銷電商平臺，第三方電商平臺的法律風險更為復雜。第三方電商平臺主要分為兩種類型：一種是以平臺自身名義對外銷售商品，另一種是入駐平臺的商戶以自身名義對外銷售商品。

（一）對供貨商的法律風險

平臺通常與供貨商簽訂合同，負責商品展示、推廣、結(jié)算等服務，而供貨商則負責發(fā)貨、退換貨及客服等工作。在此過程中，存在的法律風險有：

1. 供應商資質(zhì)審查不嚴格。

平臺在引入供應商時，必須嚴格審查其應具備的各種證照是否齊全，否則會造成許多后續(xù)問題。平臺應審查上線銷售的商品是否在供應商的營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍內(nèi)，是否獲得了專項許可，進口商品是否有每批次的關(guān)單及檢驗檢疫證明等，并留存這些證照。當商品出現(xiàn)售后問題時，這些資料可作為判斷供應商是否賠償消費者的依據(jù)，也是平臺與供應商之間合同糾紛的證據(jù)。

2. 供貨合同存在的風險。

許多大型第三方平臺都與多家供應商合作，導致供應商之間的競爭激烈。這些平臺通常使用自行制定的合同與供應商簽約。為了保證被大型平臺選中，一些供應商可能會接受平臺提供的合同條款。這樣的合同看似保護平臺，實則存在隱患。

一方面，單方提供的制式合同在訴訟時容易被法院推翻，其中的不平等條款將無效。法院會根據(jù)法律規(guī)定重新分配雙方的權(quán)利義務。合同中的免責條款對消費者并無約束力。消費者并非供貨合同的簽訂方，他們基于信任購買平臺上的商品，《消費者權(quán)益保護法》賦予消費者的權(quán)利是法定的，不能因合同約定而取消。平臺不能對消費者完全免責。

建議第三方平臺在簽訂合同時避免與供應商簽訂權(quán)利義務差異過大的“不公平條款”，但可以通過約定管轄和保留對供應商的追償權(quán)來降低自身風險。

3. 供貨商惡意欺詐。

包括商品虛假描述、虛假發(fā)貨、商品不符或數(shù)量短缺以及銷售假冒偽劣商品等行為。第三方平臺應加強對這些行為的監(jiān)督，結(jié)合消費者反饋及時處理。

4. 進口商品侵權(quán)風險。

主要發(fā)生在商標等知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方面。目前國際上沒有統(tǒng)一裁判標準，將在后續(xù)專題中詳細討論。

（二）與消費者之間的風險

主要與《消費者權(quán)益保護法》和《侵權(quán)責任法》規(guī)定的責任有關(guān)。平臺應制定完善的交易、售后、爭議規(guī)則，并在平臺上顯著位置公示。對于入駐商戶以自身名義出售商品的情況，平臺是否可對消費者免責的問題，雖然目前沒有明確法律規(guī)定，但根據(jù)權(quán)責相適應原則，平臺應對交易問題進行監(jiān)管。究竟承擔多大責任，需根據(jù)平臺對交易的參與程度來決定。

電商平臺應在保證合法合規(guī)的前提下，對平臺交易進行監(jiān)管，對商品進行不定期抽檢。遇到消費者投訴，應及時處理。電商平臺在為商品做推廣營銷時，也應注意考察商品質(zhì)量，避免因推廣問題加重責任。還需采取措施保護消費者的個人信息。