最近，美國最高法院對涉及向電商賣家征收網上銷售稅的案件表達了意見。在美國，銷售稅是由各州而不是聯邦管理的，這意味著每個州都有權制定自己的銷售稅規(guī)則。由于美國有超過1萬個稅收轄區(qū)，電商賣家需要與多個銷售稅征收機構進行交易。

值得注意的是，有幾個州是不征收銷售稅的，例如特拉華州、蒙大拿州、新罕布什爾州和俄勒岡州。最高法院此次的裁決改變了先前的規(guī)則，即賣家只有先在州內有實體存在（如實體店），才會被征收銷售稅。現在，除非零售商在州內設有辦公室、倉庫和雇員，否則州不能強迫其向消費者征收銷售稅。

最高法院此次的裁決帶來了改變，并允許各州使用其他方法來確定何時需要征收銷售稅。值得注意的是，最高法院并未將成交量作為決定是否需要征收銷售稅的唯一因素。對于頒布了“電商平臺促進法”的兩個州來說，所有關于實體位置的要求仍然適用。

對于美國的國際賣家，主要可以分為兩類：一是從美國境外發(fā)貨的賣家，這類賣家不需要做出任何調整，他們的標準跨境進口稅和程序仍然適用。二是從美國境內發(fā)貨的國際賣家，他們可能會受到各州新的銷售稅征收法的影響。從短期來看，如果賣家的銷售額遠遠低于每年10萬美元或200筆交易的標準，那么他們就不會受到太大的影響。

使用亞馬遜FBA服務的國際賣家將面臨特定的情況。在華盛頓和賓夕法尼亞州，亞馬遜負責向這兩個州的顧客征收銷售稅。這是因為這兩個州在其銷售稅法中增加了條款，規(guī)定平臺在本州內有實體存在的需要負責向其第三方賣家征收銷售稅。這就是所謂的“電商平臺促進法”。隨著各州逐漸適應最高法院的新裁決，可能會有更多的州采取類似的方法征收銷售稅。雖然此舉可能讓電商賣家從復雜的稅收規(guī)定中解脫出來，但也可能導致平臺增加費用轉嫁給賣家。各州是否有能力對已經頒布但未充分執(zhí)行的法律進行追溯性執(zhí)法是賣家們普遍關心的問題。而最高法院似乎對南達科他州的一法律持滿意態(tài)度，該法律明確禁止追溯執(zhí)行。這并不意味著其他州的類似法律也會遵循這一規(guī)定。畢竟，各個州都會為小型企業(yè)提供遵守銷售稅法的機會，這并非愚蠢之舉。

如果各州不遵循南達科他州的法律，可能會引發(fā)國會更快地介入這一裁決，或者引發(fā)另一個向法庭申訴的案例，這將可能導致更多的限制。

國會甚至可以推翻最高法院的這項裁決。

因為根據美國法律，國會可以制定法律，為所有國家設定一個單一的標準。

依據美國憲法，聯邦對各州貿易擁有監(jiān)管權，有權頒布任何法律來建立自己的NEXUS標準，包括回歸之前使用實體存在的規(guī)則。

在這種情況下，聯邦法律將取代美國最高法院的裁決。這是因為在憲法中，明確規(guī)定了國會在州際貿易方面的權力。

那么，為何不推行一個類似于增值稅、全國銷售稅和GST的稅收制度呢？

理論上可以，但在政治層面，盡管今年11月的選舉周期中國會可能變得不那么保守，但這個可能性仍然很小。

當前，美國尚未有聯邦機構來處理聯邦層面的稅收收入。聯邦若處理此類稅務，需從零開始。建立一個機構，并設法挑選出一個方案——規(guī)定稅務的征收頻率、哪些銷售額應免于銷售稅、稅款的分配和匯回各州，整個過程可能需要數年時間，這正是聯邦機構處理稅務問題的復雜性所在。

這很可能還需要一個愿意簽署這樣一項法律的總統(tǒng)，這又是一個難題，而且只有依靠政黨的多數支持才能在國會中克服。

那么如何獲取幫助呢？

毫無疑問，美國的銷售稅法目前非常“混亂”。

實際上，有許多賣家發(fā)現自己處于更加未知的境地，因為有些州的法律規(guī)定雖然已經存在，但由于正在等待最高法院的裁決，這些法律尚未執(zhí)行。

以下是幾個了解銷售稅信息的渠道：

1. Online Merchants Guild——這是一個代表小型電商賣家的行業(yè)協(xié)會。其網上論壇上有各種話題，目前的熱門話題是銷售稅，協(xié)會成員一直在積極參與討論。

2. 稅務軟件服務商Avalara——Avalara是一家收費稅務服務機構，與美國的賣家和國際賣家合作進行銷售稅的征收、報告和提交工作。該公司提供專業(yè)的稅務咨詢服務和幫助賣家解決稅務問題的方案。

3. 稅收工具TaxJar——這個稅收工具類似于Avalara的服務。它與美國的賣家和國際賣家合作進行銷售稅的征收、報告和提交工作。它也是收費的但能夠提供有效的稅務管理工具和咨詢服務。同時還有其他相關渠道和資源可以提供幫助和指導。（編譯/風口星網 劉彩燕）這些資源可以為賣家提供關于銷售稅的最新信息和建議以幫助他們應對復雜的稅收問題并確保合規(guī)性這對于任何在美國開展銷售業(yè)務的賣家來說都是至關重要的。（完）