近年來，隨著跨境電商業(yè)務的蓬勃發(fā)展，中國跨境電商賣家在全球范圍內(nèi)迅速擴展業(yè)務的也在美國面臨了大量品牌方及其他知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人發(fā)起的商標、版權(quán)及外觀設(shè)計專利侵權(quán)訴訟。這些訴訟維權(quán)成本低、效果顯著，但卻給中國賣家?guī)砹顺林氐拇驌?。本文將針對這些案件的實踐狀況，從訴訟管轄、原被告主體、保全措施、證據(jù)、賠償金額及缺席判決等方面，與中國同類案件的司法實踐進行比較，以期引發(fā)人們的深入思考。

關(guān)鍵詞：跨境電商、商標侵權(quán)、版權(quán)侵權(quán)、訴訟實踐比較

互聯(lián)網(wǎng)的誕生與發(fā)展為商業(yè)開拓打破了地域限制，電商行業(yè)由此誕生并進入蓬勃發(fā)展時期?；ヂ?lián)網(wǎng)也成為了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的溫床，尤其是商標、版權(quán)和外觀設(shè)計等領(lǐng)域的侵權(quán)行為。中國賣家依托亞馬遜、eBay、阿里國際站等跨境電商平臺，將中國制造帶向全球，但美國市場作為知識產(chǎn)權(quán)法律保護較為完善的地區(qū)之一，也給中國賣家?guī)砹颂魬?zhàn)。

一、中國賣家在美遭遇知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的現(xiàn)狀

在美國，奢侈品品牌如香奈兒、路易威登等經(jīng)常發(fā)起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟以保護其品牌。自2008年左右開始，這些品牌嘗試針對中國賣家發(fā)起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，此后越來越多的品牌方加入這一行列。僅2022年1月至今（8月中），伊利諾伊州北區(qū)美國聯(lián)邦地方法院等就已經(jīng)受理了數(shù)百起針對中國賣家的商標侵權(quán)和/或版權(quán)侵權(quán)訴訟。這些案件的原告方主要是一些大型律師事務所代表的國際品牌，他們通過發(fā)起禁令申請凍結(jié)被告在電商平臺的資金等手段維權(quán)。對于中國賣家來說，大部分案件最終以庭外和解告終，支付和解金后獲得原告撤訴并解凍賬戶資金。

二、中美互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟司法實踐比較

在觀察美國的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)批量訴訟案件后，我們發(fā)現(xiàn)美國的做法在很大程度上保護了品牌方的利益。在訴訟管轄方面，美國的做法最大限度地便利了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的維權(quán)行為。只要能在互聯(lián)網(wǎng)上看到涉嫌侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的商品或服務并可以對其實施購買行為（無需實際購買），就可以在行為人所在地的法院提起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟。這種做法與中國的司法實踐有很大不同。在中國，對于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的管轄地有嚴格規(guī)定，并需要證明侵權(quán)行為地或被告住所地等條件。中國的司法實踐還強調(diào)一個侵權(quán)事實一個訴訟案件的原則，對于權(quán)利人的多個商標、版權(quán)或外觀設(shè)計被不同侵害主體侵害的情況，需要分別立案提起訴訟。而在美國，所有的侵權(quán)人可以在一個案件中同時被起訴，不論他們是否有關(guān)聯(lián)。這種做法大大降低了品牌方的維權(quán)成本。美國的訴訟中還可以出現(xiàn)無關(guān)聯(lián)的原告合并提起一個訴訟的情況，這在中國的司法實踐中是難以想象的。在被告的身份信息方面，美國的訴訟制度相對更為靈活，不需要像中國那樣必須有明確的被告信息才能立案。這些差異使得美國的訴訟制度在知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)方面更具優(yōu)勢。中國賣家在拓展美國市場時應當加強對當?shù)胤芍贫鹊牧私?，以便在遇到知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題時能夠采取適當?shù)膽獙Υ胧?

在中美群體性知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，被告在中國往往只是某個電商平臺上的店鋪或網(wǎng)站的網(wǎng)址，而在美國，被告則更為具體，包括電商平臺、賣家以及相關(guān)的結(jié)算平臺。在中國，只要原告能提供證據(jù)證明被告店鋪或網(wǎng)址真實存在且有聯(lián)系方式，就能成功立案。而在美國，原告在發(fā)起訴訟的同時往往會向法院申請臨時禁令，要求電商平臺或結(jié)算平臺立刻凍結(jié)被告賣家的資金，并要求披露相關(guān)銷售數(shù)據(jù)。

在保全措施方面，中國原告向法院申請財產(chǎn)保全要求凍結(jié)被告電商的支付寶資金或微信資金時，獲得法院支持具有相當難度。而在美國，法院對原告的禁令申請往往持開放態(tài)度，相應的平臺也基本會在接到法院禁令后立即執(zhí)行。

在證據(jù)方面，中國原告需要提供經(jīng)過公證或時間戳認證的電子證據(jù)才具有法律效應，而美國的電子證據(jù)在立案時的真實性要求并不高，主要通過證據(jù)開示階段的優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則來認定。在美國的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，只要原告提供了被告銷售涉案產(chǎn)品的截圖和電商平臺或結(jié)算平臺的數(shù)據(jù)，案件后續(xù)推進通常暢通無阻。

在賠償方面，中國的賠償判定主要由被告非法獲得的利潤決定，并且法院在決定賠償金額時會考慮多種因素，導致賠付金額往往有限。而在美國，賠償方式包括原告所受損失、被告所獲利益和法定賠償，其中法定賠償?shù)慕痤~在法律規(guī)定的范圍內(nèi)由法官酌情裁量，并且美國的法官在判賠時更為大膽。

在缺席判決方面，中國的民事訴訟采用的是職權(quán)主義，法官對于缺席判決的態(tài)度極為謹慎。而在美國，當事人負責提出自己的案件及挑戰(zhàn)對方的案件，如果被告不應訴，法院往往會全盤支持原告的訴求。

美國的司法實踐在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟方面表現(xiàn)出了巨大的靈活性和現(xiàn)實主義的特征，對知識產(chǎn)權(quán)保護給予了極大的支持。這也可能導致一些權(quán)利人濫用便利過度維權(quán)，甚至借機侵害他人利益。相比之下，中國的司法實踐更為保守，案件周期長、舉證義務高、判賠金額相對較低。但無論是哪個國家，知識產(chǎn)權(quán)保護都是重要的法律議題，需要各方面共同努力來維護權(quán)利人的合法權(quán)益。

參考文獻：

文章來源：跨境電商法律團隊公眾號

以下是兩篇文章的簡要介紹：

一、《王利明關(guān)于兩大法系訴訟模式的比較及我國的選擇》一文，（發(fā)布日期：2008年7月9日）。詳細探討了不同法系下的訴訟模式差異，以及我國在這一領(lǐng)域所做出的選擇。更多信息請訪問：[鏈接地址](www..cn/news/view?id=1406)。

二、《徐星星關(guān)于民事案件審前程序中美國聯(lián)邦法官如何進行有效案件管理》一文，（發(fā)布日期：2020年3月20日）。本文主要探討了在美國聯(lián)邦法院民事案件審前程序中，法官如何進行高效案件管理。感興趣的話，您可以查閱這篇文章：[鏈接地址](bjhdfy..cn/article/detail/2020/03/id/4857716.shtml)。

以上內(nèi)容僅代表作者個人觀點，并不代表風口星跨境的立場。如需轉(zhuǎn)載，請務必獲得原作者的授權(quán)同意。