編者按：隨著越來(lái)越多中國(guó)賣家涌入亞馬遜平臺(tái)，其在平臺(tái)上的比重逐年上升，與海外本土賣家之間的競(jìng)爭(zhēng)也日益激烈。究竟誰(shuí)能在這場(chǎng)戰(zhàn)役中勝出？中國(guó)賣家在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中有哪些制勝法寶？

全球電商飛速發(fā)展，亞馬遜、天貓、淘寶、京東等平臺(tái)為全球企業(yè)與消費(fèi)者之間建立了“溝通”的橋梁。電商的興起打破了國(guó)際貿(mào)易的界限，同時(shí)也給公平競(jìng)爭(zhēng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

2015年，亞馬遜開始積極招募中國(guó)賣家。這一舉措被一些人認(rèn)為給造假者和詐騙者提供了可乘之機(jī)。他們不僅侵犯了西方品牌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還導(dǎo)致了不公平競(jìng)爭(zhēng)。

外媒觀察到，過(guò)去通常出現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家和“地下市場(chǎng)”的假貨，如今在電商平臺(tái)上與正品并列出售。根據(jù)OECD的報(bào)告，全球超過(guò)60%的假貨來(lái)自中國(guó)，中國(guó)電商平臺(tái)上近40%的商品是假貨。

以定制T恤賣家Matthew Snow為例，他的品牌Boredwalk在入駐亞馬遜后業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展。隨著銷量的增長(zhǎng)，他發(fā)現(xiàn)自己的產(chǎn)品被來(lái)自中國(guó)或香港的賣家抄襲，這些賣家的售價(jià)更低。亞馬遜允許多個(gè)賣家銷售同一產(chǎn)品在一個(gè)listing上顯示，導(dǎo)致消費(fèi)者難以分辨真?zhèn)?。Snow發(fā)現(xiàn)他的1500個(gè)產(chǎn)品被15-20個(gè)不同中國(guó)或香港賣家假冒。

除了大型品牌如蘋果、MK等，許多小品牌也遭受了抄襲的困擾。由于平臺(tái)缺乏有效的監(jiān)管，許多創(chuàng)業(yè)家未能獲得應(yīng)有的回報(bào)。而抄襲者具備制造能力，能迅速?gòu)?fù)制產(chǎn)品并掠奪正品的銷量。

維權(quán)之路卻異常艱難。Snow聯(lián)系了亞馬遜并提交了侵權(quán)報(bào)告，但由于亞馬遜依賴自動(dòng)程序和低效的人力資源戰(zhàn)略，他的維權(quán)之路步履維艱。付出了昂貴代價(jià)和經(jīng)歷了艱難維權(quán)后，結(jié)果卻徒勞無(wú)益。雖然一些賣家賬號(hào)被移除，但新的賬號(hào)很快又被創(chuàng)建，繼續(xù)侵犯其他賣家的權(quán)益。

假貨問(wèn)題也損害了品牌形象和消費(fèi)者信任。例如，銷售Makin Bacon碟子的Flecks一家，因假貨問(wèn)題導(dǎo)致評(píng)分迅速下跌，并收到了消費(fèi)者的投訴。

業(yè)內(nèi)專家指出，雖然亞馬遜為賣家提供了開放的直接銷售平臺(tái)，但也給不法分子帶來(lái)了可乘之機(jī)。法律國(guó)界成為了造假者的“保護(hù)傘”，使得他們?cè)阡N售活動(dòng)中有恃無(wú)恐。最終，Matthew Snow在經(jīng)歷一系列挫折后撤出了亞馬遜平臺(tái)。

消費(fèi)者和立法機(jī)構(gòu)也需要對(duì)此問(wèn)題負(fù)責(zé)。許多消費(fèi)者和立法機(jī)構(gòu)未能意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，導(dǎo)致造假者有機(jī)可乘。電商走向國(guó)際化，但法律制度卻未能跟上步伐，給造假者帶來(lái)了可乘之機(jī)。這一問(wèn)題需要各方面共同努力解決。（編譯/風(fēng)口星網(wǎng) 張凱燕）