案件信息

- 案件編號：23-cv-00144

- 立案時間：2023年1月10日

- 原告方：Spin Master Ltd.與Spin Master,Inc.

- 原告官網(wǎng)：[www./en-US](www./en-US)

- 代表律所：GBC律所

品牌背后的故事與知識產(chǎn)權(quán)

Spin Master，一家全球兒童娛樂領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)，以其多元化的創(chuàng)新玩具、游戲等產(chǎn)品而聞名。該公司不僅在2005年獲得了64個玩具工業(yè)協(xié)會年度玩具提名，其中還有18個在不同產(chǎn)品類別中勝出，更重要的是其與PAW Patrol等熱門IP的緊密合作。

PAW Patrol（汪汪隊立大功）是一個基于同名動畫學(xué)前電視連續(xù)劇的玩具系列。該系列自2013年8月在美國Nickelodeon播出后，迅速風(fēng)靡全球，已銷售至全球160多個國家的電視網(wǎng)絡(luò)，深受全世界兒童的喜愛。

原告方為此列出了13個美國商標(biāo)和11個美國版權(quán)，以此作為其權(quán)益的堅實(shí)后盾。商標(biāo)如PAW PATROL、TRACKER、EVEREST等，版權(quán)號如VA 1-967-964等，均是原告方的重要資產(chǎn)。

律所的訴訟之路

GBC律所針對此案對多家店鋪發(fā)起了訴訟。出乎意料的是，法官對這批量的訴訟做出了駁回的決定。法官認(rèn)為合并訴訟并不恰當(dāng)，要求GBC律所提供關(guān)于合并訴訟的適當(dāng)性證據(jù)，否則需修改被告名單。

盡管法院認(rèn)可了原告方侵權(quán)指控的真實(shí)性，但對于純粹的猜測或結(jié)論性指控并不接受。法院表示，推測和結(jié)論性的指控不能成為合并訴訟的依據(jù)。

合并訴訟的門檻

根據(jù)聯(lián)合邦民事訴訟規(guī)則，為了滿足合并訴訟的條件，需要滿足兩個關(guān)鍵點(diǎn)：一是索賠需“關(guān)于或源于同一交易、事件或一系列交易、事件”；二是所有被告間必須存在“共同的法律或事實(shí)問題”。法院在決定是否可以合并起訴時，會綜合考慮索賠的性質(zhì)、追償?shù)姆苫A(chǔ)、涉及的法律以及各自的事實(shí)背景。

特別是在伊利諾伊州，越來越多的法院對于僅僅因為侵犯同一商標(biāo)或版權(quán)而將數(shù)十乃至數(shù)百個被告合并起訴的做法表示反感。例如，在雅詩蘭黛訴79家店鋪商標(biāo)侵權(quán)的案例中，法官就因為認(rèn)為合并不當(dāng)而駁回了該案。

證據(jù)與應(yīng)對策略

Spin Master提供的證據(jù)顯示，被告網(wǎng)站銷售的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品種類繁多，包括墻貼花、貼紙、生日派對裝飾品、圣誕節(jié)服飾等，價格從1美元到45美元不等。鑒于這些產(chǎn)品的差異性和多樣性，很難推斷出被告的銷售行為源于同一交易、事件或一系列交易、事件。對被告的合并起訴是不被允許的。

為此，GBC律所做出了調(diào)整，僅對那些可以證明存在關(guān)聯(lián)的店鋪進(jìn)行了起訴。目前，此案已經(jīng)進(jìn)入了TRO凍結(jié)階段。對于被起訴的賣家，建議抱團(tuán)取暖、聯(lián)合應(yīng)訴，這樣或許能扭轉(zhuǎn)案子的走向。

結(jié)語

美國伊利諾伊州雖曾是原告方的“發(fā)財寶地”，但現(xiàn)在越來越多的法官對批量訴訟持反感態(tài)度。在這樣一個判例法國家，此意見將對伊利諾伊州的類似訴訟產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。企業(yè)在面對類似指控時，應(yīng)更加審慎地考慮應(yīng)對策略，并可能需要尋求專業(yè)的法律建議來確保自身權(quán)益得到妥善保護(hù)。