在生活中，我們經(jīng)常聽到關于沒有兩片完全相同樹葉的說法，同樣，世界上也不存在完全相同的兩個案件。但是這并不妨礙我們對案件事實進行分類，從復雜的社會關系和法律事實中提煉出相似的案件，并根據(jù)相同的審判原則進行裁決，實現(xiàn)相對的司法公正。

在司法審判中公平適用法律原則的關鍵在于法律工作者的主觀能動性、專業(yè)的職業(yè)思維以及精湛的職業(yè)技能。今天，我們將從專利侵權的視角出發(fā)，對專利侵權判定相關法律原則進行全面的梳理和解讀。

一、全面覆蓋原則

全面覆蓋原則是專利侵權判定的首要原則。當被控侵權的產(chǎn)品或方法的技術特征與專利的權利要求所描述的所有技術特征一一對應且相同，或者在此基礎上增加了其他技術特征時，即可認定為侵權行為。

二、等同原則

等同原則是世界主要國家普遍認同的重要專利侵權判定原則。如果被控侵權物的技術特征與專利權利要求的主要技術特征有所不同，但這些不同是非實質(zhì)性的，并且普通技術人員無需創(chuàng)造性勞動即可聯(lián)想到的特征，那么仍可認定為侵權行為。

三、禁止反悔原則

禁止反悔原則是指技術方案從公開之日起，無論在權利形成過程還是權利維護、侵權訴訟中，都不允許對其內(nèi)容進行前后矛盾的解讀。在專利侵權訴訟中，法院在適用等同原則時，應禁止專利權人將已限制、排除或放棄的內(nèi)容重新納入保護范圍。

四、捐獻原則

捐獻原則源于美國的一個經(jīng)典案例。如果專利權人在說明書中公開了多種結構，但只請求保護其中一種，而后又試圖保護未請求保護的結構，法院可能不會支持其請求。這被視為專利權人將技術“捐獻”給了公眾。

五、先用權原則

先用權原則是基于法律的公平原則。被控侵權方可能會以先用權作為抗辯理由。其適用條件包括時間因素、來源因素和使用范圍因素。

六、實施公知現(xiàn)有技術不侵權原則

這是我國2008年修訂專利法時新增的制度。如果實施的是公知的技術，即申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術，則不視為侵權。

七、折衷原則

針對發(fā)明和實用新型專利權的保護范圍解釋，世界上有多種做法。為了彌補中心限制定和周邊限制定的不足，許多國家已經(jīng)轉(zhuǎn)向折衷原則。

八、改劣發(fā)明原則

改劣發(fā)明指的是被控物用簡單技術特征替換專利技術的必要技術特征，但其他特征仍被利用，大體上能實現(xiàn)專利技術的發(fā)明目的，但降低了其技術效果。

九、多余指定原則

這一原則在解釋專利獨立權利要求和確定保護范圍時，會忽略記載在獨立權利要求中的附加技術特征。目前，我國已不再適用這一原則。

十、反向等同原則

反向等同原則在我國尚未確立，但正逐漸受到法學理論和司法實踐領域的重視。當被控侵權物與專利技術相比發(fā)生了根本變化時，以不同的方式實現(xiàn)了相同或類似的功能或效果，則不應被認定為侵權。

以上所述的各項原則是大多數(shù)國家在專利侵權判定中采用的，但每個國家的具體解釋可能會有所不同。在處理相關問題時需要根據(jù)具體情況進行分析。需要注意的是，有些原則在我國并不適用，因此在實際操作中需選擇合適的應對方法。（來源：Monica聊知識產(chǎn)權）本文為作者個人觀點，不代表任何立場！轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權同意。