近日，眾多賣家和服務(wù)商紛紛與我探討亞馬遜鋪貨相關(guān)問題。在此，我的觀點(diǎn)依舊明確：鋪貨模式的前景堪憂，近期亞馬遜的一系列動(dòng)作甚至可能加速其衰落。

鋪貨模式的內(nèi)在邏輯

鋪貨模式在亞馬遜上的操作，主要是通過erp軟件從其他平臺(tái)抓取產(chǎn)品信息，然后將其放置于對(duì)應(yīng)店鋪中。這種模式無需過多推廣和運(yùn)營(yíng)優(yōu)化。當(dāng)產(chǎn)品被上傳至店鋪后，若有訂單生成，賣家僅需在相應(yīng)平臺(tái)下單，并將產(chǎn)品發(fā)送至買家地址。簡(jiǎn)言之，此模式利用亞馬遜平臺(tái)作為中介，賺取差價(jià)。

這種模式的弊端也顯而易見。由于賣家對(duì)熱銷產(chǎn)品的選擇缺乏明確方向，他們往往只能依靠大量采集和上傳產(chǎn)品來博取出單機(jī)會(huì)。這種做法更像是依靠運(yùn)氣而非精準(zhǔn)策略。

鋪貨模式與FBA、FBM的區(qū)別

鋪貨模式主要采用自發(fā)貨模式，即FBM，這與亞馬遜支持的FBA模式存在顯著差異。FBA模式不僅為亞馬遜帶來利潤(rùn)，而且其發(fā)貨時(shí)效性更高，提升了客戶的購物體驗(yàn)。

盡管FBM看似能節(jié)省倉促、推廣等費(fèi)用，從而提高利潤(rùn)，但這種模式卻損害了買家的購物體驗(yàn)，這是任何電商平臺(tái)都無法容忍的。從2019年下半年開始，亞馬遜已通過一系列政策整頓平臺(tái)秩序，部分政策特別針對(duì)中國(guó)賣家。

亞馬遜二審帶來的挑戰(zhàn)

自7月份起，亞馬遜對(duì)新注冊(cè)店鋪實(shí)施了更為嚴(yán)格的二審制度。若沒有真實(shí)資料作為支撐，通過二審的難度極大。對(duì)于以個(gè)人為主的FBM賣家而言，這一政策尤為嚴(yán)苛。

許多原本從事鋪貨模式的賣家因無法承受二審的壓力而選擇退出市場(chǎng)。與此亞馬遜的商標(biāo)政策也在不斷更新和加強(qiáng)，這進(jìn)一步加劇了鋪貨賣家的困境。

商標(biāo)政策的新變化

亞馬遜的商標(biāo)政策在2019年8月和預(yù)計(jì)在2020年2月進(jìn)行了更新。新政策對(duì)商標(biāo)的注冊(cè)群體和使用證據(jù)提出了更高的要求。尤其是對(duì)于沒有商標(biāo)的賣家，產(chǎn)品上架和鋪貨模式將面臨更多限制。

面對(duì)商標(biāo)新規(guī)的落地實(shí)施，鋪貨模式引以為傲的快速采集、上傳的優(yōu)勢(shì)將受到挑戰(zhàn)。

結(jié)語

雖然FBM可以作為亞馬遜賣家的過渡階段，但深陷其中并非明智之舉。從市場(chǎng)趨勢(shì)來看，越來越多的鋪貨賣家開始轉(zhuǎn)向FBA模式。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，亞馬遜的未來更可能屬于FBA模式。

以上內(nèi)容為個(gè)人觀點(diǎn)，不代表任何其他機(jī)構(gòu)立場(chǎng)。本文已獲原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請(qǐng)征得原作者同意。