近年來(lái)，圍繞TikTok的爭(zhēng)議始終與所謂“中國(guó)操控”的傳言緊密交織。從美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)“不賣就禁”法案到歐盟以數(shù)據(jù)安全為由開出5.3億歐元罰單，國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)科技企業(yè)的質(zhì)疑聲浪不斷升級(jí)。中方始終強(qiáng)調(diào)其立場(chǎng)基于法治原則與市場(chǎng)規(guī)則，反對(duì)將商業(yè)問題政治化。外交部發(fā)言人多次重申，中國(guó)始終要求企業(yè)遵守國(guó)際規(guī)則和當(dāng)?shù)胤?，同時(shí)堅(jiān)決反對(duì)將經(jīng)貿(mào)問題泛安全化、泛政治化的無(wú)理打壓。這種立場(chǎng)不僅體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的負(fù)責(zé)任態(tài)度，更揭示了數(shù)字時(shí)代國(guó)際規(guī)則重構(gòu)的深層矛盾。

國(guó)際規(guī)則重構(gòu)中的博弈

在WTO框架下，服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定（GATS）本應(yīng)成為協(xié)調(diào)數(shù)字經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議的基礎(chǔ)，但美國(guó)對(duì)TikTok的禁令暴露出國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的滯后性。根據(jù)GATS第14條，成員國(guó)雖可基于國(guó)家安全采取例外措施，但需證明其必要性及非歧視性。然而美國(guó)對(duì)TikTok的處置明顯違背這一原則：拜登以270天剝離期限施壓的其競(jìng)選團(tuán)隊(duì)卻持續(xù)使用TikTok累積30萬(wàn)粉絲，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)被學(xué)者視為“以國(guó)家安全之名行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)”的典型案例。

從法律實(shí)踐層面看，歐盟對(duì)TikTok的5.3億歐元罰款同樣值得審視。愛爾蘭數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)（DPC）指控TikTok未充分評(píng)估中國(guó)《反間諜法》等法律對(duì)歐洲用戶數(shù)據(jù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，但該決定忽視了歐盟自身在《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）中確立的“技術(shù)中立”原則。正如彭博社曝光的內(nèi)部文件顯示，即便存在個(gè)別部門接觸嘗試，TikTok始終堅(jiān)持拒絕開設(shè)隱蔽宣傳賬戶的底線，這種商業(yè)實(shí)踐與國(guó)際監(jiān)管機(jī)構(gòu)的預(yù)設(shè)立場(chǎng)形成鮮明反差。

技術(shù)中立與數(shù)據(jù)安全平衡

數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的技術(shù)復(fù)雜性為爭(zhēng)議提供了滋生空間。TikTok在全球采用分布式數(shù)據(jù)中心架構(gòu)，美國(guó)用戶數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于甲骨文云服務(wù)器，新加坡處理歐洲業(yè)務(wù)，中國(guó)工程師僅能通過(guò)“虛擬圍欄”技術(shù)有限訪問。這種技術(shù)解決方案本應(yīng)消弭安全疑慮，但美國(guó)參議院情報(bào)委員會(huì)仍堅(jiān)稱“不存在任何法律依據(jù)支持交易延期”，反映出技術(shù)治理已淪為地緣政治工具。

值得關(guān)注的是，數(shù)據(jù)主權(quán)的界定標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)明顯雙重性。當(dāng)歐盟以GDPR約束TikTok時(shí)，美國(guó)《云法案》卻賦予跨境調(diào)取數(shù)據(jù)的權(quán)力；當(dāng)中國(guó)要求境內(nèi)數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)時(shí)，卻被指責(zé)為“數(shù)字威權(quán)主義”。這種矛盾在TikTok事件中集中爆發(fā)：美國(guó)既質(zhì)疑中國(guó)法律對(duì)數(shù)據(jù)的潛在影響，又通過(guò)《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》構(gòu)建全球監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)。技術(shù)治理的話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪，本質(zhì)上反映了數(shù)字時(shí)代國(guó)際秩序主導(dǎo)權(quán)的較量。

地緣政治陰影下的輿論戰(zhàn)

TikTok的算法機(jī)制意外成為打破西方輿論壟斷的突破口。研究顯示，平臺(tái)上的巴以沖突相關(guān)內(nèi)容促使32%的美國(guó)用戶重新審視政策，這種“去中心化”的信息傳播直接沖擊了傳統(tǒng)精英階層的議程設(shè)置能力。美國(guó)將這種現(xiàn)象定性為“數(shù)字滲透”，卻選擇性忽視本國(guó)社交媒體在中的推波助瀾，這種認(rèn)知偏差暴露了數(shù)字話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪的虛偽性。

文化認(rèn)知差異進(jìn)一步加劇了矛盾。美國(guó)用戶涌入小紅書抗議禁令時(shí)，關(guān)于“中國(guó)人人手一只熊貓”的幽默互動(dòng)，既展現(xiàn)出民間交流的善意，也折射出西方社會(huì)對(duì)中國(guó)的刻板印象。這種文化交流的錯(cuò)位被政治化解讀，TikTok被迫承擔(dān)起超出商業(yè)范疇的地緣政治功能。正如《紐約時(shí)報(bào)》指出，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的全球擴(kuò)張?jiān)庥觥皟r(jià)值歧視天花板”，其技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力在意識(shí)形態(tài)濾鏡下被系統(tǒng)性低估。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的未來(lái)路徑

當(dāng)前爭(zhēng)議的本質(zhì)是數(shù)字時(shí)代國(guó)際規(guī)則真空引發(fā)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。WTO電子商務(wù)談判陷入僵局，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的數(shù)字條款呈現(xiàn)碎片化，這種制度缺失使TikTok等企業(yè)淪為政治博弈的犧牲品。建立基于技術(shù)事實(shí)、法律理性和多邊協(xié)商的治理框架已刻不容緩。建議在聯(lián)合國(guó)框架下設(shè)立數(shù)字貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制，由技術(shù)專家、法律學(xué)者和行業(yè)代表組成獨(dú)立評(píng)估小組，對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行專業(yè)化仲裁。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，構(gòu)建可信數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)需要突破三大障礙：一是建立數(shù)據(jù)分級(jí)分類的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分個(gè)人隱私、商業(yè)數(shù)據(jù)和國(guó)家安全數(shù)據(jù)的治理規(guī)則；二是發(fā)展隱私增強(qiáng)技術(shù)（PETs），通過(guò)同態(tài)加密、聯(lián)邦學(xué)習(xí)等技術(shù)實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)可用不可見”；三是完善跨國(guó)司法互助機(jī)制，避免單邊長(zhǎng)臂管轄對(duì)正常商業(yè)活動(dòng)的干擾。只有回歸技術(shù)理性與法治精神，才能為全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)開辟可持續(xù)發(fā)展空間。