美國對TikTok的收購要求自2020年首次提出以來，始終處于國際輿論的風(fēng)口浪尖。從特朗普以“國家安全威脅”為由推動強(qiáng)制出售，到拜登通過國會立法明確“不賣就禁”法案，再到特朗普重返白宮后態(tài)度反復(fù)并給出寬限期，這一跨國科技博弈的核心始終圍繞美國對中國科技企業(yè)的戰(zhàn)略遏制展開。其背后不僅是數(shù)據(jù)主權(quán)的爭奪，更是政治、經(jīng)濟(jì)與意識形態(tài)交織的復(fù)雜棋局。

一、國家安全敘事與數(shù)據(jù)控制

美國對TikTok的收購訴求始終以“國家安全”為核心敘事。2020年特朗普簽署行政令時聲稱，TikTok可能將美國用戶數(shù)據(jù)傳回中國并被用于“間諜活動”。此后，美國外國投資委員會（CFIUS）援引《外國投資風(fēng)險審查現(xiàn)代化法案》，將字節(jié)跳動2017年對Musical.ly的收購定性為“未充分披露數(shù)據(jù)風(fēng)險”的交易。盡管TikTok多次通過技術(shù)手段澄清——例如將美國用戶數(shù)據(jù)存儲于甲骨文服務(wù)器，并成立獨(dú)立實(shí)體TikTok U.S. Data Security（USDS）進(jìn)行監(jiān)管——但美國仍以《國家情報法》等中國法律存在“強(qiáng)制性數(shù)據(jù)調(diào)取條款”為由質(zhì)疑其數(shù)據(jù)獨(dú)立性。

值得注意的是，這種指控存在明顯的雙重標(biāo)準(zhǔn)。美國《愛國者法案》同樣賦予調(diào)取企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)力，而歐盟法院在審理美國科技公司案件時也多次批評其過度收集用戶信息。國際法專家方鎮(zhèn)邦指出，美國通過《云法案》等法律建立域外數(shù)據(jù)管轄權(quán)，卻在TikTok案中片面強(qiáng)調(diào)中國法律風(fēng)險，實(shí)質(zhì)是以“國家安全”為名行數(shù)據(jù)霸權(quán)之實(shí)。這種矛盾性在2024年《保護(hù)美國人免受外國對手控制應(yīng)用程序侵害法案》中尤為凸顯，該法案專門針對TikTok制定剝離期限，卻未對同類美國本土應(yīng)用提出同等審查標(biāo)準(zhǔn)。

二、科技霸權(quán)與產(chǎn)業(yè)競爭

TikTok的全球崛起打破了硅谷在社交媒體領(lǐng)域的壟斷格局。截至2024年，TikTok全球下載量突破50億次，其算法推薦機(jī)制和用戶生成內(nèi)容（UGC）生態(tài)對Instagram Reels、YouTube Shorts等美國本土產(chǎn)品形成直接沖擊。美國智庫信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會（ITIF）報告顯示，TikTok在18-34歲用戶群體中的日均使用時長比競爭對手高出40%，這導(dǎo)致Meta等公司廣告收入增長放緩。美國通過強(qiáng)制出售TikTok，實(shí)質(zhì)是試圖將這一顛覆性創(chuàng)新納入美國科技資本控制之下，既消除競爭威脅，又收割其商業(yè)價值。

更深層次而言，TikTok的成功被視為中國科技企業(yè)全球化能力的標(biāo)志性突破。美國戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）研究員詹姆斯·劉易斯曾公開表示：“允許一家中國公司主導(dǎo)全球信息傳播渠道，將動搖美國在數(shù)字時代的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。”這種焦慮在2024年達(dá)沃斯論壇期間進(jìn)一步顯現(xiàn)，當(dāng)字節(jié)跳動董事會成員福特提出“控制權(quán)變更替代方案”時，美國議員穆倫納爾立即推動財團(tuán)以200億美元估值發(fā)起收購，但明確要求排除算法轉(zhuǎn)讓。這種“要市場不要技術(shù)”的策略，暴露了美國遏制中國技術(shù)輸出的真實(shí)意圖。

三、政治博弈與選舉策略

TikTok收購案始終與美國國內(nèi)政治周期緊密綁定。特朗普在2020年大選前突擊推動出售，既為迎合保守派選民對“中國威脅”的認(rèn)知，也為鞏固與硅谷巨頭的關(guān)系。而拜登在2024年大選年簽署“不賣就禁”法案，則是應(yīng)對共和黨對華強(qiáng)硬立場的策略性跟進(jìn)。耐人尋味的是，特朗普在2024年競選期間態(tài)度逆轉(zhuǎn)，不僅開設(shè)TikTok賬號吸引年輕選民，更在勝選后延長寬限期，這種反復(fù)與其說是政策調(diào)整，不如說是將TikTok作為政治換取談判利益。

選舉利益背后還隱藏著資本游說的影子。Meta被曝在2023年投入超500萬美元游說國會推動TikTok禁令，而甲骨文作為TikTok數(shù)據(jù)托管方，則在財報中坦言禁令可能損害其云業(yè)務(wù)收入。這種利益糾葛導(dǎo)致政策制定充滿矛盾：盡管最高法院裁定支持禁令，但特朗普又以行政令豁免蘋果、谷歌等企業(yè)的法律責(zé)任，顯示出科技巨頭對美國政策的影響力遠(yuǎn)超所謂“國家安全”考量。

四、法律工具與規(guī)則重塑

美國對TikTok的規(guī)制手段呈現(xiàn)“法律武器化”特征。從最初援引《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法案》這種冷戰(zhàn)時期立法，到專門制定針對單一企業(yè)的《保護(hù)美國人免受外國對手控制應(yīng)用程序侵害法案》，美國逐步構(gòu)建起一套“先定性威脅—再立法限制—最終強(qiáng)制剝離”的標(biāo)準(zhǔn)化打壓流程。這種模式在TikTok訴加蘭案中達(dá)到高潮：盡管聯(lián)邦上訴法院承認(rèn)法案可能侵犯憲法第一修正案，但最高法院仍以9:0裁定支持禁令，開創(chuàng)了以國家安全為由限制言論自由的危險先例。

更具爭議的是美國對國際法的選擇性適用。WTO專家指出，美國對TikTok的差別待遇違反《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）中的最惠國條款，且其主張的“安全例外”缺乏必要性證據(jù)。這種單邊主義做法正在引發(fā)連鎖反應(yīng)，歐盟、印度等國相繼出臺類似立法，全球互聯(lián)網(wǎng)治理面臨碎片化風(fēng)險。正如武漢大學(xué)國際法研究所報告所言，TikTok案標(biāo)志著數(shù)字冷戰(zhàn)時代的規(guī)則重構(gòu)——數(shù)據(jù)主權(quán)成為新戰(zhàn)場，而跨國公司則淪為大國博弈的犧牲品。

美國對TikTok的收購要求絕非單純的商業(yè)糾紛，而是數(shù)字時代大國競爭的綜合投射。在國家安全敘事下，既有對中國科技崛起的戰(zhàn)略焦慮，也有維護(hù)硅谷霸權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益，更包含選舉政治與法律工具化的復(fù)雜動機(jī)。盡管TikTok通過訴訟、游說和本土化運(yùn)營等手段頑強(qiáng)抵抗，但其命運(yùn)最終取決于中美博弈的整體態(tài)勢。

未來需關(guān)注兩方面趨勢：其一，技術(shù)民族主義可能進(jìn)一步蔓延，各國或加快建立區(qū)域性數(shù)據(jù)堡壘，全球互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通性遭受沖擊；其二，跨國企業(yè)需重新評估地緣政治風(fēng)險，通過分布式架構(gòu)、本地化合規(guī)和多元股權(quán)設(shè)計增強(qiáng)抗壓能力。對于中國科技企業(yè)而言，TikTok的遭遇既是警示也是啟示——唯有掌握核心技術(shù)、構(gòu)建開放生態(tài)，并在國際規(guī)則制定中爭取話語權(quán)，方能在逆全球化浪潮中破局前行。