2025年1月，美國(guó)聯(lián)邦最高法院裁定支持“TikTok不賣(mài)就禁”法案，要求中國(guó)母公司字節(jié)跳動(dòng)在限定時(shí)間內(nèi)剝離美國(guó)業(yè)務(wù)。這一決定并未平息爭(zhēng)議，反而激起了美國(guó)民眾的強(qiáng)烈反彈。從憲法第一修正案庇護(hù)的言論自由，到年輕一代依賴(lài)的社交文化身份，再到數(shù)據(jù)安全與政治博弈的虛實(shí)之爭(zhēng)，TikTok的去留已超越技術(shù)范疇，演變?yōu)橐粓?chǎng)關(guān)于權(quán)力、身份與技術(shù)主權(quán)的全民辯論。支持禁令者的“國(guó)家安全”敘事，與反對(duì)者“自由權(quán)利”的呼聲激烈碰撞，民意裂痕背后，折射出美國(guó)社會(huì)在數(shù)字時(shí)代的深層焦慮。

憲法爭(zhēng)議：言論自由權(quán)的邊界

封禁TikTok的法案剛通過(guò)時(shí)，美國(guó)賓夕法尼亞州眾議員薩默·李便明確反對(duì)：“TikTok聯(lián)結(jié)著美國(guó)年輕人，封禁可能違反憲法第一修正案?！边@一觀點(diǎn)得到多名跨黨派議員呼應(yīng)。肯塔基州議員蘭德·保羅更指出，2020年特朗普的類(lèi)似嘗試已被法院阻止，此次禁令同樣面臨司法挑戰(zhàn)，因其強(qiáng)制剝離行為本質(zhì)上是對(duì)企業(yè)言論自由權(quán)的侵犯。

美國(guó)最高法院的裁決雖認(rèn)定法案未違憲，但爭(zhēng)議并未平息。憲法學(xué)者指出，TikTok允許用戶(hù)創(chuàng)作、傳播內(nèi)容的特性，使其成為“公共論壇”的延伸，而強(qiáng)迫企業(yè)出售等同于剝奪用戶(hù)表達(dá)渠道。正如《》評(píng)論：“當(dāng)以國(guó)家安全之名干預(yù)平臺(tái)所有權(quán)時(shí)，需證明其手段與威脅程度相匹配，而非泛化恐懼。”反對(duì)者擔(dān)憂，此例一開(kāi)，未來(lái)其他跨國(guó)科技公司都可能面臨類(lèi)似政治干預(yù)，動(dòng)搖互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放性的根基。

數(shù)據(jù)安全：被夸大的威脅？

支持禁令的核心論據(jù)是TikTok可能向中國(guó)提供用戶(hù)數(shù)據(jù)。美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)多次聲稱(chēng)，根據(jù)中國(guó)《國(guó)家情報(bào)法》，字節(jié)跳動(dòng)有義務(wù)配合數(shù)據(jù)請(qǐng)求。皮尤研究中心2025年的調(diào)查顯示，認(rèn)為T(mén)ikTok構(gòu)成“重大國(guó)家安全威脅”的民眾比例從2023年的29%降至21%，近半數(shù)受訪者認(rèn)為威脅被政治化夸大。

技術(shù)專(zhuān)家的分歧進(jìn)一步削弱了“數(shù)據(jù)威脅”的說(shuō)服力。太和智庫(kù)研究員劉揚(yáng)生指出，TikTok數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于美國(guó)甲骨文服務(wù)器，且從未發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)泄露至中國(guó)的證據(jù)。而哈佛大學(xué)伯克曼中心報(bào)告顯示，Meta、谷歌等美國(guó)公司收集的用戶(hù)數(shù)據(jù)量遠(yuǎn)超TikTok，但其政治游說(shuō)能力使其免受同等審查。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)公眾質(zhì)疑：所謂“安全風(fēng)險(xiǎn)”究竟是真實(shí)威脅，還是打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的借口？

社交重構(gòu)：身份認(rèn)同的數(shù)字化遷徙

對(duì)1.7億美國(guó)用戶(hù)而言，TikTok不僅是娛樂(lè)工具，更是構(gòu)建社會(huì)關(guān)系的數(shù)字家園?！吨袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展簡(jiǎn)史》指出，社交媒體已演變?yōu)椤扒度爰w行動(dòng)的動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)”，用戶(hù)通過(guò)算法推薦的興趣社區(qū)形成新的身份標(biāo)識(shí)。當(dāng)封禁威脅迫近，大量用戶(hù)自發(fā)遷移至小紅書(shū)等平臺(tái)，甚至發(fā)起“SaveTikTok”運(yùn)動(dòng)，印證了學(xué)者克里斯·貝爾的論斷：“社交媒體是現(xiàn)代人呈現(xiàn)多元自我、尋求歸屬感的核心場(chǎng)域?！?/p>

這種身份依賴(lài)在Z世代中尤為顯著。TikTok上35%的用戶(hù)屬于1995-2010年出生的“Z世代”，他們通過(guò)短視頻挑戰(zhàn)、亞文化社群完成自我表達(dá)與社會(huì)連接。社會(huì)學(xué)研究顯示，封禁將導(dǎo)致這部分群體陷入“數(shù)字失語(yǔ)”——被迫放棄已建立的內(nèi)容資本與社會(huì)資本，其心理沖擊不亞于現(xiàn)實(shí)社群的瓦解。加州大學(xué)伯克利分校的跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，參與反禁令抗議的青少年中，68%認(rèn)為T(mén)ikTok是“唯一理解其文化語(yǔ)言的平臺(tái)”。

政治博弈：利益集團(tuán)的暗戰(zhàn)

禁令背后的政治角力同樣耐人尋味。共和黨議員邁克·加拉格爾推動(dòng)法案時(shí)，強(qiáng)調(diào)“抵御中國(guó)技術(shù)滲透”，但前特朗普顧問(wèn)伊恩·惠特克揭露更深層動(dòng)機(jī)：打擊Meta、亞馬遜等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。數(shù)據(jù)顯示，TikTok廣告業(yè)務(wù)已搶占Meta 28%的市場(chǎng)份額，而其電商業(yè)務(wù)GMV在2023年增長(zhǎng)380%，直接威脅亞馬遜地位。

特朗普態(tài)度的戲劇性轉(zhuǎn)變更暴露政治算計(jì)。2020年他主導(dǎo)封禁TikTok，2024年卻以“防止Facebook壟斷”為由反對(duì)禁令。這種轉(zhuǎn)變既因TikTok影響年輕選民偏好，也源于其投資人杰夫·亞斯對(duì)共和黨的巨額政治獻(xiàn)金。正如《華爾街日?qǐng)?bào)》評(píng)論：“兩黨將TikTok作為選舉，民眾權(quán)益淪為權(quán)力游戲的副產(chǎn)品?！?/p>

總結(jié)與反思

TikTok禁令之爭(zhēng)的本質(zhì)，是數(shù)字時(shí)代技術(shù)主權(quán)與個(gè)體權(quán)利的沖突。數(shù)據(jù)安全固然重要，但以犧牲1700萬(wàn)用戶(hù)表達(dá)自由為代價(jià)的解決方案，不僅未能消除威脅，反而制造新的社會(huì)分裂。皮尤調(diào)查顯示，反對(duì)禁令者中61%擔(dān)憂言論自由受損，48%考慮創(chuàng)作者生計(jì)，這說(shuō)明公眾渴望更精細(xì)的監(jiān)管平衡。

未來(lái)研究需關(guān)注兩方面：其一，如何建立跨國(guó)數(shù)據(jù)治理框架，避免將技術(shù)問(wèn)題政治化；其二，探索“算法可解釋性”等透明化措施，既保障國(guó)家安全，又維護(hù)平臺(tái)生態(tài)。正如信息學(xué)者所言：“真正的數(shù)字主權(quán)不應(yīng)筑起高墻，而應(yīng)培養(yǎng)公民的批判性媒介素養(yǎng)——這才是抵御任何形式操縱的最強(qiáng)防線?！痹谶@場(chǎng)博弈中，比封禁更重要的，是重建技術(shù)時(shí)代的信任機(jī)制。