2020年9月，一位21歲的TikTok創(chuàng)作者珂賽特（Cosette Rinab）聯(lián)合兩位平臺創(chuàng)作者，向賓夕法尼亞州法院提交訴狀，挑戰(zhàn)特朗普針對TikTok的行政禁令。這場訴訟不僅關乎一個短視頻平臺的存續(xù)，更折射出數(shù)字時代公民權利與國家安全博弈的復雜圖景。這位在新澤西時裝周亮相、擁有4200萬粉絲的年輕人，以"捍衛(wèi)發(fā)聲權"的姿態(tài)，將創(chuàng)作者經(jīng)濟與憲法權利的交鋒推向了司法戰(zhàn)場。

訴訟核心：第一修正案的博弈

珂賽特團隊的起訴書中強調(diào)，特朗普援引《國際緊急經(jīng)濟權力法》的行為超越了憲法邊界。他們指出，TikTok作為擁有1.7億美國用戶的社交平臺，其內(nèi)容生態(tài)承載著公民表達自由的基本權利。法律專家分析認為，此案的核心爭議在于是否有權以國家安全為由，對特定言論載體實施全面禁令。

2020年10月賓州法院的裁決為此提供了先例支持——法官溫迪·比特斯通判定，封禁措施將"不可挽回地損害創(chuàng)作者經(jīng)濟權利"，這種損害明顯超過了宣稱的安全風險。值得注意的是，該判決首次將數(shù)字平臺創(chuàng)作者視為第一修正案權利的直接受益者，打破了傳統(tǒng)言論自由訴訟中個體與機構的界限。

創(chuàng)作者經(jīng)濟的司法突圍

三位原告的案例揭示了數(shù)字時代新型勞動群體的維權困境。珂賽特通過TikTok實現(xiàn)的月收入達5000-10000美元，道格·瑪蘭德則依靠品牌合作實現(xiàn)職業(yè)轉(zhuǎn)型。當司法文書披露TikTok母公司可能參與訴訟組織時，這場看似自發(fā)的維權行動，實則展現(xiàn)了平臺經(jīng)濟中資本與創(chuàng)作者的共生關系。

這種維權模式在2024年再次復現(xiàn)——八名TikTok用戶以"剝奪經(jīng)濟來源"為由起訴美國，其訴訟策略明顯沿襲了珂賽特案的經(jīng)驗。研究顯示，創(chuàng)作者訴訟正在形成獨特的司法范式：通過量化內(nèi)容價值損失、構建用戶社區(qū)利益共同體等方式，將個體經(jīng)濟訴求升格為憲法權利議題。

地緣政治下的平臺治理困局

從2020年到2025年，TikTok遭遇的監(jiān)管風暴呈現(xiàn)顯著的政治周期特征。數(shù)據(jù)顯示，美國國會針對TikTok的立法動作多集中于大選年，猶他州參議員羅姆尼關于"巴勒斯坦內(nèi)容占比過大"的指控，暴露出平臺內(nèi)容治理已成為政治博弈工具。這種現(xiàn)象與2025年TikTok新規(guī)中"加強政治敏感內(nèi)容審核"的條款形成微妙呼應。

中國網(wǎng)信辦《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號信息管理規(guī)定》的對比研究顯示，不同司法管轄區(qū)對平臺責任的界定存在顯著差異。美國通過判例法構建創(chuàng)作者權利保護框架，而中國更強調(diào)"維護網(wǎng)絡空間清朗"的行政監(jiān)管邏輯。這種治理理念的分野，在TikTok全球合規(guī)體系建設中制造了持續(xù)張力。

數(shù)字主權的未來圖景

本案的司法進程揭示了數(shù)字時代主權概念的重構。2025年1月最高法院判決認定《保護美國人法案》合憲，但索托馬約爾大法官在協(xié)同意見書中警示：該裁決可能開創(chuàng)"選擇性封禁"的先例，威脅到跨國數(shù)字空間的完整性。這種擔憂在TikTok 2025年公會入駐新規(guī)中得到印證——要求歐美運營主體提交GDPR/CCPA合規(guī)證明，實質(zhì)是數(shù)字主權的間接擴張。

學者指出，創(chuàng)作者訴訟正在催生"分布式維權"新模式。當珂賽特們通過Zoom組織跨國訴訟協(xié)調(diào)時，傳統(tǒng)的地緣司法邊界已被數(shù)字技術消解。這種維權形態(tài)不僅考驗著各國司法系統(tǒng)的適應性，更預示著未來數(shù)字公民權利保護的全球化協(xié)作趨勢。

重構數(shù)字時代的權利平衡

從珂賽特案到2025年的系列訴訟，TikTok風波已然超越商業(yè)競爭范疇，成為檢驗數(shù)字時代權利與權力關系的試金石。數(shù)據(jù)顯示，截至2025年全球約有3000萬職業(yè)內(nèi)容創(chuàng)作者，其經(jīng)濟權益與表達自由的關聯(lián)度達到79%。當創(chuàng)作者經(jīng)濟深度嵌入現(xiàn)代社會結構時，司法系統(tǒng)需要發(fā)展出更精細的權利衡量框架。

未來研究應重點關注三個方面：跨國平臺治理中的權利沖突解決機制、創(chuàng)作者經(jīng)濟價值評估的標準化體系、人工智能輔助的合規(guī)風險管理模型。正如中國外交部發(fā)言人強調(diào)的，如何在國家安全與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展間尋求平衡，將是全球治理面臨的長期課題。這場持續(xù)五年的法律博弈證明，數(shù)字時代的權利保衛(wèi)戰(zhàn)，才剛剛拉開帷幕。