在2020年8月的一次白宮記者會(huì)上，時(shí)任美國總統(tǒng)特朗普以“房東與房客”比喻美國與TikTok的關(guān)系，聲稱“是我們讓TikTok的巨大成功成為可能”，暗示美國應(yīng)獲得TikTok商業(yè)交易的分成。這一充滿爭(zhēng)議的言論不僅揭示了美國政商關(guān)系的深層邏輯，更成為近年來中美數(shù)字主權(quán)博弈的標(biāo)志性隱喻。隨著特朗普在2025年再度執(zhí)政后多次延長TikTok出售期限，這一比喻背后的政治、經(jīng)濟(jì)與法律內(nèi)涵值得深入探討。

政治隱喻：房東理論的權(quán)力邏輯

特朗普的“房東論”本質(zhì)上是將國家主權(quán)延伸至數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在2020年的表述中，他強(qiáng)調(diào)“不出租地方，房客就沒有價(jià)值”，將美國市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)等同于實(shí)體空間租賃權(quán)。這種類比試圖將國際法中的屬地管轄權(quán)異化為商業(yè)利益分配權(quán)，為干預(yù)企業(yè)交易提供合法性包裝。值得注意的是，2025年特朗普兩次延長寬限期的行政令中，均強(qiáng)調(diào)“維護(hù)中美貿(mào)易公平”，暗示其政策延續(xù)了房東理論的邏輯框架。

這種權(quán)力敘事在美國對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)中具有典型性。彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所研究員霍夫鮑爾指出，特朗普通過重構(gòu)“數(shù)據(jù)領(lǐng)土”概念，將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用戶視為虛擬空間租戶，進(jìn)而主張征稅權(quán)。這種策略既規(guī)避了直接國有化的法律風(fēng)險(xiǎn)，又實(shí)現(xiàn)了對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的間接控制。2025年5月山東省商務(wù)廳的預(yù)警信息顯示，美國可能繼續(xù)通過延期政策維持這種“控制而不擁有”的中間狀態(tài)。

法律爭(zhēng)議：憲法邊界的博弈

TikTok的法律反擊直指房東理論違憲。2024年5月的訴訟中，字節(jié)跳動(dòng)主張“國會(huì)無權(quán)命令企業(yè)剝離創(chuàng)新平臺(tái)”，認(rèn)為《不賣就禁法案》違反第一修正案和第五修正案。哥倫比亞特區(qū)巡回法院雖承認(rèn)該法限制言論自由，卻以國家安全為由維持其效力，形成“原則認(rèn)可但實(shí)施受限”的司法困境。這種矛盾在2025年最高法院審理中更為凸顯，法官們需在數(shù)字時(shí)代重新詮釋“征收條款”的適用范圍。

法學(xué)專家孫遠(yuǎn)釗分析，若房東理論成立，可能開創(chuàng)“監(jiān)管征收”先例。根據(jù)美國憲法第五修正案，征收私有財(cái)產(chǎn)需合理補(bǔ)償，但TikTok案的特殊性在于征收對(duì)象是數(shù)據(jù)主權(quán)而非實(shí)體資產(chǎn)。斯坦福大學(xué)網(wǎng)絡(luò)政策中心模擬推演顯示，若按用戶數(shù)據(jù)價(jià)值計(jì)算補(bǔ)償，美國需支付超過4200億美元，這從根本上否定了房東理論的經(jīng)濟(jì)可行性。

經(jīng)濟(jì)重構(gòu)：數(shù)字地租的分配困局

特朗普設(shè)想的“交易分成”模式在實(shí)踐中遭遇多重阻礙。2025年甲骨文提出的“算法租賃”方案，試圖通過技術(shù)隔離保留字節(jié)跳動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)滿足美方數(shù)據(jù)監(jiān)管要求。這種折中方案雖獲特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)初步認(rèn)可，卻面臨三重矛盾：中國《數(shù)據(jù)安全法》限制核心算法出口、美國外資投資委員會(huì)（CFIUS）的股權(quán)審查，以及歐盟GDPR的跨境數(shù)據(jù)規(guī)則。多方博弈下，TikTok估值從2024年的500億美元驟降至2025年的180億美元，折射出數(shù)字地租理論的現(xiàn)實(shí)落差。

市場(chǎng)反應(yīng)進(jìn)一步瓦解房東理論的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。Meta和YouTube Shorts在TikTok延期期間吸納了68%的轉(zhuǎn)移廣告預(yù)算，但用戶留存率僅為原平臺(tái)的43%。Code3機(jī)構(gòu)調(diào)研顯示，TikTok獨(dú)特的推薦算法和創(chuàng)作者生態(tài)具有不可替代性，單純改變所有權(quán)難以維持商業(yè)價(jià)值。這解釋了為何亞馬遜三度競(jìng)購均告失敗——技術(shù)收購無法復(fù)現(xiàn)文化粘性。

國際關(guān)系：數(shù)字主權(quán)的范式?jīng)_突

中國的反制策略聚焦于規(guī)則體系建構(gòu)。2024年《全球數(shù)據(jù)安全倡議》明確提出反對(duì)“數(shù)字領(lǐng)土擴(kuò)張”，2025年修訂的《禁止出口限制技術(shù)目錄》將推薦算法列為管制項(xiàng)目。這些舉措形成與房東理論針鋒相對(duì)的“技術(shù)主權(quán)”范式。日內(nèi)瓦數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院的模擬推演表明，若美國模式被廣泛效仿，全球數(shù)字服務(wù)貿(mào)易量可能萎縮23%，倒逼WTO加速制定跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)多邊規(guī)則。

歐盟的中間路線值得關(guān)注。在TikTok案中，歐洲議會(huì)既批評(píng)美國的單邊主義，又對(duì)算法透明度提出新規(guī)，試圖建立“監(jiān)管第三方”角色。這種平衡策略使歐洲企業(yè)獲得技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)會(huì)，如法國Vestiaire Collective通過收購TikTok歐洲算法團(tuán)隊(duì)，將其二手電商匹配精度提升37%。這為數(shù)字主權(quán)博弈提供了第三條道路。

特朗普的“房東理論”揭示了數(shù)字時(shí)代大國競(jìng)爭(zhēng)的新形態(tài)，其本質(zhì)是將傳統(tǒng)地緣政治邏輯移植到虛擬空間。盡管該理論在司法實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)層面存在根本缺陷，但其造成的政策慣性已深刻改變?nèi)蚩萍籍a(chǎn)業(yè)格局。未來研究需重點(diǎn)關(guān)注三方面：跨國平臺(tái)的法律人格界定、數(shù)據(jù)價(jià)值評(píng)估方法論創(chuàng)新，以及多邊治理框架下的算法建設(shè)。對(duì)于企業(yè)而言，建立“技術(shù)-文化-合規(guī)”三位一體的防御體系，或是應(yīng)對(duì)數(shù)字主權(quán)博弈的關(guān)鍵策略。