一、法律與政策障礙

1. 中國數(shù)據(jù)安全立法限制

中國近年強化數(shù)據(jù)安全立法（如《國家情報法》），要求企業(yè)不得擅自轉(zhuǎn)讓核心技術(shù)與數(shù)據(jù)。TikTok的算法和數(shù)據(jù)被視為關(guān)鍵數(shù)字資產(chǎn)，中國的審查機制成為任何交易的前提條件。例如，2025年4月字節(jié)跳動在談判中明確表示，任何交易需經(jīng)中國相關(guān)部門審批，否則無法完成。

2. 美國“不賣就禁”法案的強制要求

美國國會通過的《保護美國人免受外國對手控制應(yīng)用程序侵害法案》要求TikTok必須在剝離中國母公司字節(jié)跳動后才能繼續(xù)運營，但法案本身被質(zhì)疑違反國際法（如《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》中的最惠國待遇和國民待遇義務(wù)），且實施過程中缺乏透明性。

二、中美政治與經(jīng)濟博弈

1. 關(guān)稅與貿(mào)易談判掛鉤

特朗普曾試圖以放寬對華關(guān)稅為條件換取中國批準(zhǔn)TikTok交易，但中方堅決反對將關(guān)稅問題與TikTok交易捆綁，認(rèn)為這違背市場經(jīng)濟原則，并明確拒絕相關(guān)提議。

2. 技術(shù)主導(dǎo)權(quán)爭奪

TikTok作為全球用戶量最大的社交平臺之一，其算法和用戶數(shù)據(jù)被視為戰(zhàn)略資源。美國試圖通過收購控制其核心技術(shù)，而中國則將維護此類資產(chǎn)視為維護國家主權(quán)和數(shù)據(jù)安全的關(guān)鍵。

三、所有權(quán)與交易結(jié)構(gòu)的爭議

1. 美國介入股權(quán)分配

特朗普提出美國或美國投資者需持有TikTok美國業(yè)務(wù)至少50%的股份，并要求核心算法授權(quán)給新公司。這種“技術(shù)殖民主義”引發(fā)爭議，被認(rèn)為違背市場原則，且難以解決數(shù)據(jù)安全擔(dān)憂。

2. 潛在買家與中國的矛盾

甲骨文、黑石集團等美國投資者雖有意收購，但交易需同時滿足美國的剝離要求和中國的出口管制法規(guī)。例如，馬斯克曾被傳為潛在買家，但中國堅持保留母公司對算法的控制權(quán)，導(dǎo)致交易擱淺。

四、國際法與雙重標(biāo)準(zhǔn)爭議

1. 美國數(shù)據(jù)主權(quán)的雙重標(biāo)準(zhǔn)

美國以國家安全為由限制TikTok，卻通過《云法案》擴大對其他國家的數(shù)據(jù)管轄權(quán)。這種“對內(nèi)強調(diào)主權(quán)，對外強推域外管轄”的做法被國際法學(xué)界批評為雙重標(biāo)準(zhǔn)。

2. 非法征收與補償爭議

美方強制剝離TikTok資產(chǎn)的行為可能構(gòu)成國際法上的非法征收，但未提供合理補償，進(jìn)一步引發(fā)法律糾紛。

五、用戶與市場的不可控因素

1. 1.7億美國用戶的抵制風(fēng)險

強制收購或封禁TikTok可能引發(fā)大規(guī)模用戶抗議，平臺內(nèi)容創(chuàng)作者和普通用戶已表達(dá)對政策反復(fù)的疲憊與不滿。

2. 替代平臺的崛起

TikTok若被禁，小紅書（Xiaohongshu）等中國應(yīng)用可能借機搶占市場，削弱美國本土社交平臺的競爭力，反而加劇數(shù)據(jù)流動的不可控性。

TikTok收購案的僵局凸顯了中美在科技、法律、政治等多維度的深層博弈。美國試圖通過行政手段強制技術(shù)回流，而中國則以數(shù)據(jù)主權(quán)為核心筑起防線。雙方均面臨國內(nèi)法律與國際規(guī)則的雙重約束，使得任何交易方案都難以平衡利益。未來，這一案例可能成為數(shù)字經(jīng)濟時代跨境企業(yè)治理的經(jīng)典教訓(xùn)，反映全球治理體系在技術(shù)競爭中的脆弱性。