自2025年3月起，英國通信管理局依據(jù)《在線安全法》對TikTok實施更嚴格監(jiān)管，要求其加強內容審核并刪除非法材料，否則將面臨最高1800萬英鎊罰款或網(wǎng)站封鎖。這一措施是此前政策的延續(xù)：早在2023年3月，英國已禁止設備使用TikTok，并在網(wǎng)絡安全審查中強調中國公司可能引發(fā)的數(shù)據(jù)主權風險。監(jiān)管升級不僅涉及內容治理，更反映英國對數(shù)字平臺“實質合規(guī)性”的深度質疑，特別是在公共部門數(shù)據(jù)安全領域。

TikTok的應對策略包括數(shù)據(jù)本地化與透明度提升。根據(jù)歐盟監(jiān)管要求，TikTok啟動“Clover項目”，將歐洲用戶數(shù)據(jù)遷移至愛爾蘭和挪威的本地數(shù)據(jù)中心，并引入第三方獨立審計。英國監(jiān)管機構認為，物理隔離未能消除對制度性風險的擔憂——中國法律要求企業(yè)配合數(shù)據(jù)調取的條款，仍是爭議的核心。

數(shù)據(jù)安全爭議：制度信任與技術博弈

英國信息專員辦公室（ICO）曾于2023年以“濫用兒童數(shù)據(jù)”為由對TikTok罰款1270萬英鎊，指控其在未獲父母同意下收集13歲以下用戶信息。更深層次的矛盾在于數(shù)據(jù)跨境傳輸機制：TikTok基于標準合同條款（SCC）允許中國團隊遠程訪問歐洲數(shù)據(jù)，但英國認為其補充措施（如加密和訪問控制）不足以滿足“實質等同保護”要求。

技術層面的質疑同樣尖銳。研究指出，TikTok的算法會追蹤用戶地理位置、設備信息和互動行為，其數(shù)據(jù)收集量與其他社交平臺相當，但字節(jié)跳動的中資背景放大了安全焦慮。盡管TikTok宣稱美國用戶數(shù)據(jù)存儲于甲骨文服務器，英國監(jiān)管機構仍擔心“遠程訪問權限”可能繞過物理隔離。

用戶訪問障礙：技術限制與應對嘗試

部分英國用戶反映無法訪問TikTok官網(wǎng)，這可能源于多重因素。一是網(wǎng)絡服務商依監(jiān)管要求實施區(qū)域性屏蔽；二是TikTok自身為應對審查調整了訪問路徑，導致DNS解析異常。英國部分公共Wi-Fi網(wǎng)絡（如機構或教育場所）已主動屏蔽TikTok域名，以降低數(shù)據(jù)泄露風險。

用戶可通過VPN或修改設備地區(qū)設置繞過限制，但存在法律風險。例如，使用未經(jīng)認證的VPN可能違反英國《調查權法案》，且TikTok服務條款明確禁止通過技術手段規(guī)避地域封鎖。更穩(wěn)妥的方案是等待平臺合規(guī)整改完成，或通過TikTok官方客服申請?zhí)厥庠L問權限——但后者響應效率受當前監(jiān)管僵局影響較大。

國際環(huán)境影響：地緣政治與市場博弈

英國對TikTok的限制并非孤立事件。美國2024年通過“不賣就禁”法案，要求字節(jié)跳動剝離TikTok股權；歐盟、加拿大、澳大利亞等國也陸續(xù)收緊監(jiān)管。這種聯(lián)動效應使得英國政策更具威懾力——若TikTok無法在全球主要市場達成妥協(xié)，其商業(yè)模式的可持續(xù)性將受挑戰(zhàn)。

中國外交部的回應凸顯制度性沖突。發(fā)言人多次強調“數(shù)據(jù)安全問題不應泛化國家安全概念”，并呼吁英國遵守市場經(jīng)濟規(guī)則。西方國家的集體行動表明，數(shù)字主權爭奪已從技術層面向意識形態(tài)領域延伸。正如互聯(lián)網(wǎng)專家郭濤所言，“TikTok的合規(guī)努力難以消解政治層面的不信任”。

英國TikTok官網(wǎng)訪問問題本質是監(jiān)管政策、數(shù)據(jù)主權與地緣政治交織的產物。短期來看，用戶可通過技術手段部分解決問題，但根治需依賴平臺與監(jiān)管機構的博弈結果。TikTok的“數(shù)據(jù)本地化+第三方審計”策略或能緩解部分壓力，但中西方數(shù)字治理規(guī)則的系統(tǒng)性差異仍是根本障礙。

未來研究方向可聚焦兩方面：一是探索跨境數(shù)據(jù)流動的新型認證機制，例如基于區(qū)塊鏈的透明化審計；二是分析中小企業(yè)在嚴監(jiān)管下的合規(guī)路徑，為全球數(shù)字治理提供差異化方案。對普通用戶而言，關注政策動態(tài)、審慎選擇訪問工具，并理解數(shù)據(jù)權利與安全的平衡關系，將是應對此類問題的關鍵。