在美國(guó)數(shù)字時(shí)代的政治博弈中，前總統(tǒng)唐納德·特朗普與中國(guó)短視頻平臺(tái)TikTok的糾葛，折射出科技競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家權(quán)力的深層矛盾。特朗普最初以“國(guó)家安全”為由對(duì)TikTok揮舞禁令大棒，卻在2024年總統(tǒng)競(jìng)選期間態(tài)度逆轉(zhuǎn)，甚至成為該平臺(tái)的“頂流”用戶。這種戲劇性轉(zhuǎn)變背后，是政治利益、經(jīng)濟(jì)博弈和數(shù)字主權(quán)交織的復(fù)雜圖景。

政治立場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)利益的角力

特朗普對(duì)TikTok的政策立場(chǎng)呈現(xiàn)出顯著的實(shí)用主義特征。2020年他簽署行政令要求字節(jié)跳動(dòng)剝離TikTok美國(guó)業(yè)務(wù)，宣稱其數(shù)據(jù)收集可能成為“中國(guó)監(jiān)視工具”，這種強(qiáng)硬姿態(tài)既迎合了美國(guó)科技巨頭的利益訴求，也與當(dāng)時(shí)中美科技戰(zhàn)的宏觀背景相呼應(yīng)。但四年后，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)卻通過(guò)TikTok發(fā)布競(jìng)選視頻，累計(jì)獲得超1470萬(wàn)粉絲，其競(jìng)選顧問(wèn)直言“TikTok是接觸年輕選民的核心渠道”。

這種轉(zhuǎn)變背后存在明確的利益交換機(jī)制。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》披露，共和黨重要捐贈(zèng)人杰夫·亞斯持有字節(jié)跳動(dòng)15%股份，其資助的保守派組織直接參與了對(duì)特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)的游說(shuō)。更耐人尋味的是，特朗普在2025年提出以放寬對(duì)華關(guān)稅換取TikTok交易的可能性，暗示政策杠桿已成為商業(yè)談判的。這種將國(guó)家安全議題工具化的策略，體現(xiàn)了政治權(quán)力與資本利益的深度耦合。

國(guó)家安全與數(shù)據(jù)爭(zhēng)議的雙重標(biāo)準(zhǔn)

美國(guó)針對(duì)TikTok的指控始終圍繞“數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)”展開(kāi)，但證據(jù)鏈條存在顯著斷裂。2023年喬治亞理工學(xué)院研究指出，TikTok的數(shù)據(jù)收集模式與Facebook等美國(guó)平臺(tái)“并無(wú)本質(zhì)差異”，而字節(jié)跳動(dòng)多次聲明用戶數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于美國(guó)和新加坡。即便在2024年聯(lián)邦法院審理中，司法部也未能提供中國(guó)當(dāng)局獲取用戶數(shù)據(jù)的實(shí)證，而是依賴于《中國(guó)國(guó)家情報(bào)法》第七條的理論推演。

這種“有罪推定”的實(shí)質(zhì)，在特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)的操作中暴露無(wú)遺。當(dāng)他需要打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)，TikTok被描繪成“數(shù)字特洛伊木馬”；而當(dāng)他需要爭(zhēng)取年輕選民時(shí)，卻又宣稱“關(guān)閉TikTok會(huì)讓年輕人發(fā)瘋”。這種矛盾態(tài)度揭示了所謂國(guó)家安全話語(yǔ)的建構(gòu)性——正如中國(guó)外交部所言，美方始終在進(jìn)行“泛安全化”的政治操弄。

民意驅(qū)動(dòng)與商業(yè)生態(tài)的博弈

TikTok在美國(guó)的1.7億月活用戶構(gòu)成了難以忽視的民意基礎(chǔ)。牛津經(jīng)濟(jì)研究院數(shù)據(jù)顯示，該平臺(tái)直接支撐著700萬(wàn)家中小企業(yè)的生存，2023年對(duì)美國(guó)GDP貢獻(xiàn)超240億美元。當(dāng)2025年1月禁令生效前夕，數(shù)十萬(wàn)用戶涌入小紅書自稱“TikTok難民”，應(yīng)用下載量激增現(xiàn)象迫使特朗普不得不暫緩執(zhí)行禁令。

這種經(jīng)濟(jì)捆綁效應(yīng)在政治決策中形成制衡。特朗普的前財(cái)政部長(zhǎng)姆努欽曾試圖組建財(cái)團(tuán)收購(gòu)TikTok，但遭字節(jié)跳動(dòng)拒絕；而特斯拉CEO馬斯克收購(gòu)傳聞的出現(xiàn)，則暴露出美國(guó)資本對(duì)TikTok商業(yè)價(jià)值的覬覦。值得關(guān)注的是，TikTok創(chuàng)作者經(jīng)濟(jì)已形成獨(dú)立生態(tài)——22.4萬(wàn)美國(guó)人依靠平臺(tái)謀生，迫使特朗普在競(jìng)選承諾中明確表態(tài)“挽救就業(yè)”。

法律博弈與權(quán)力邊界的沖突

圍繞TikTok禁令的法律攻防戰(zhàn)，揭示了行政權(quán)力與司法體系的角力。2024年國(guó)會(huì)通過(guò)的法案要求字節(jié)跳動(dòng)在165天內(nèi)剝離資產(chǎn)，但TikTok以“違反憲法第一修正案”提起訴訟，最高法院最終維持禁令卻未能否決其憲法爭(zhēng)議。這種法律困境在特朗普重返白宮前夕達(dá)到高潮——盡管最高法院裁決禁令有效，特朗普仍通過(guò)行政命令延緩執(zhí)行，暴露出三權(quán)分立體系下的治理裂隙。

更深層的矛盾在于數(shù)字主權(quán)的界定模糊。當(dāng)特朗普聲稱要“通過(guò)合資公司管理TikTok”時(shí)，中方強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則；而美國(guó)議員則堅(jiān)持“數(shù)字邊疆”不容侵犯。這種認(rèn)知鴻溝使得TikTok成為全球化退潮時(shí)代的典型標(biāo)本——技術(shù)無(wú)國(guó)界性與政治壁壘的碰撞在此展現(xiàn)得淋漓盡致。

通過(guò)梳理特朗普與TikTok的互動(dòng)軌跡，可見(jiàn)數(shù)字時(shí)代的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)早已超越單純的技術(shù)較量。政治人物的立場(chǎng)搖擺揭示出權(quán)力邏輯的實(shí)用主義本質(zhì)，而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的生態(tài)韌性則凸顯了市場(chǎng)力量的抗壓性。未來(lái)研究需關(guān)注兩方面：一是數(shù)字經(jīng)濟(jì)主權(quán)規(guī)則的建構(gòu)路徑，二是跨國(guó)科技公司的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)管理策略。畢竟，在算法推薦與選票計(jì)算的交匯處，TikTok的命運(yùn)早已成為丈量數(shù)字文明進(jìn)程的標(biāo)尺。