在2024年3月美國(guó)眾議院以352:65的壓倒性票數(shù)通過(guò)《保護(hù)美國(guó)人免受外國(guó)對(duì)手控制應(yīng)用程序侵害法》（H.R. 7521法案）后，圍繞TikTok的爭(zhēng)議被推至高潮。該法案要求字節(jié)跳動(dòng)在270天內(nèi)剝離TikTok在美業(yè)務(wù)，否則將面臨全面封禁。這不僅是一場(chǎng)關(guān)乎科技主權(quán)的政治博弈，更是數(shù)字時(shí)代國(guó)家利益與全球化市場(chǎng)規(guī)則碰撞的縮影。法案的推進(jìn)過(guò)程裹挾著國(guó)家安全、數(shù)據(jù)主權(quán)、憲法權(quán)利等多重議題，其影響已超越商業(yè)范疇，成為觀察中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵切口。

一、法案的立法邏輯與矛盾

法案的核心邏輯基于“外國(guó)對(duì)手”，將TikTok定義為受中國(guó)法律約束的“潛在間諜工具”。美國(guó)國(guó)會(huì)報(bào)告援引中國(guó)《國(guó)家情報(bào)法》《數(shù)據(jù)安全法》等條款，認(rèn)為中國(guó)可強(qiáng)制字節(jié)跳動(dòng)交出用戶數(shù)據(jù)，并以此干預(yù)美國(guó)選舉或輿論。這種指控缺乏實(shí)證支持——TikTok已實(shí)施“德克薩斯計(jì)劃”，將美國(guó)用戶數(shù)據(jù)交由甲骨文公司托管，且其數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)不低于Facebook等本土平臺(tái)。

更深層的矛盾體現(xiàn)在立法程序與憲法原則的沖突。特朗普時(shí)期試圖通過(guò)行政令封禁TikTok，但被法院以《伯曼修正案》阻止，該修正案禁止管制“任何格式的信息材料”進(jìn)出口。此次國(guó)會(huì)繞過(guò)行政權(quán)直接立法，實(shí)則通過(guò)“國(guó)家安全例外”突破憲法限制。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心張茉楠指出，法案直接違反WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的國(guó)民待遇原則，并侵犯美國(guó)憲法第一修正案（言論自由）和第五修正案（財(cái)產(chǎn)權(quán)），這種“法律工具化”傾向暴露了美國(guó)規(guī)則的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

二、國(guó)家安全與言論自由之爭(zhēng)

支持者強(qiáng)調(diào)法案是防范數(shù)字滲透的必要之舉。美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)聲稱，TikTok算法可能被用于操控2024年大選，例如在加沙沖突中偏向親巴勒斯坦內(nèi)容。司法部副部長(zhǎng)麗莎·摩納可警告，1.7億用戶的數(shù)據(jù)可能成為“宣傳武器”，而“得克薩斯計(jì)劃”無(wú)法解決內(nèi)容推薦系統(tǒng)的潛在操控風(fēng)險(xiǎn)。這種擔(dān)憂與2020年CFIUS對(duì)字節(jié)跳動(dòng)收購(gòu)Musical.ly的審查一脈相承，反映出美國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的焦慮。

反對(duì)者則抨擊法案是對(duì)公民權(quán)利的踐踏。TikTok用戶發(fā)起TikTok難民話題，瀏覽量超2億次，年輕群體認(rèn)為禁令剝奪了文化表達(dá)空間?？的说铱酥葑h員Jim Himes指出，強(qiáng)制封禁違背美國(guó)引以為傲的“自由選擇”價(jià)值觀，與威權(quán)的審查邏輯無(wú)異。芝加哥大學(xué)法學(xué)生王世安分析，若擔(dān)憂數(shù)據(jù)安全，應(yīng)制定全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而非針對(duì)單一企業(yè)，現(xiàn)行法案實(shí)為“政治作秀”。

三、國(guó)際法與中美博弈影響

法案對(duì)國(guó)際規(guī)則體系造成沖擊。根據(jù)WTO《電子商務(wù)倡議》，成員國(guó)應(yīng)保障數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)，但美國(guó)以“國(guó)家安全例外”條款凌駕于此。清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心吳約指出，此舉與美國(guó)長(zhǎng)期倡導(dǎo)的數(shù)字全球化背道而馳，可能引發(fā)他國(guó)效仿，加劇網(wǎng)絡(luò)空間碎片化。更危險(xiǎn)的是，法案賦予總統(tǒng)單邊定義“外國(guó)對(duì)手”的權(quán)力，為未來(lái)擴(kuò)展打壓范圍留下制度缺口。

中美科技“脫鉤”趨勢(shì)因此加速。中國(guó)商務(wù)部批評(píng)法案是“數(shù)字霸權(quán)”，而字節(jié)跳動(dòng)剝離TikTok面臨雙重障礙：一方面，中國(guó)《出口管制法》禁止算法技術(shù)轉(zhuǎn)讓；微軟、谷歌等潛在買家受反壟斷法制約難以接盤。戰(zhàn)略咨詢公司W(wǎng)avelet Strategy預(yù)測(cè)，禁令將導(dǎo)致美國(guó)中小企業(yè)損失超70億美元廣告收入，同時(shí)催生小紅書、Lemon8等替代平臺(tái)崛起，形成“去TikTok化”的平行生態(tài)。

四、執(zhí)行困境與未來(lái)挑戰(zhàn)

法律與技術(shù)層面的執(zhí)行難題并存。字節(jié)跳動(dòng)已起訴美國(guó)，主張法案違背“比例原則”——即便存在風(fēng)險(xiǎn)，封禁也非最小侵害手段。歷史上，法院曾以“未證明威脅緊迫性”駁回類似禁令，此次訴訟可能延續(xù)數(shù)月。技術(shù)層面，禁用TikTok需封鎖應(yīng)用商店更新、切斷CDN服務(wù)，但VPN使用難以徹底杜絕，可能催生地下交易市場(chǎng)。

地緣政治變量進(jìn)一步復(fù)雜化局勢(shì)。特朗普在2024年底改弦易轍，要求最高法院暫緩禁令以待“政治解決”，暗示可能以談判換取競(jìng)選支持。而中國(guó)外交部明確反對(duì)“經(jīng)濟(jì)脅迫”，若美國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行，不排除對(duì)等限制蘋果、特斯拉等美企。這種相互威懾將考驗(yàn)雙方的危機(jī)管控能力。

這場(chǎng)圍繞TikTok的博弈，本質(zhì)是數(shù)字時(shí)代主權(quán)邊界的重構(gòu)。美國(guó)以立法手段將企業(yè)政治化，暴露出其維護(hù)科技霸權(quán)的焦慮，但也付出侵蝕法治信譽(yù)、加劇社會(huì)分裂的代價(jià)。對(duì)于全球化企業(yè)而言，建立多層數(shù)據(jù)治理架構(gòu)、推動(dòng)國(guó)際規(guī)則協(xié)商或是破局關(guān)鍵。未來(lái)研究需進(jìn)一步探討：如何在保障國(guó)家安全的同時(shí)避免保護(hù)主義陷阱？跨國(guó)平臺(tái)如何平衡本土化運(yùn)營(yíng)與母國(guó)監(jiān)管要求？這些問(wèn)題將定義下一代數(shù)字秩序的形態(tài)。