2022年2月19日凌晨，擁有百萬級(jí)粉絲的俄羅斯國(guó)際新聞通訊社（俄新社）TikTok賬號(hào)突然被平臺(tái)永久封禁，其發(fā)布的關(guān)于烏克蘭東部局勢(shì)的短視頻被批量刪除。這場(chǎng)封禁不僅引發(fā)俄羅斯的強(qiáng)烈抗議，更揭示了短視頻平臺(tái)在全球化傳播中面臨的深層矛盾——當(dāng)國(guó)家敘事與平臺(tái)規(guī)則碰撞時(shí)，社交媒體如何在全球治理與地緣政治博弈間尋求平衡？

一、內(nèi)容違規(guī)爭(zhēng)議

TikTok官方對(duì)俄新社的封禁理由是“多次違反社區(qū)準(zhǔn)則”，但具體違規(guī)細(xì)節(jié)從未公開。從俄新社被刪除的內(nèi)容來看，涉及頓涅茨克領(lǐng)導(dǎo)人呼吁民眾撤離至俄羅斯的短視頻播放量超過120萬次，而同期盧甘斯克地區(qū)的類似視頻卻未被處理。這種選擇性刪除引發(fā)外界對(duì)平臺(tái)審核標(biāo)準(zhǔn)透明度的質(zhì)疑。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在“主權(quán)爭(zhēng)議地區(qū)”的表述上。俄新社使用“頓涅茨克人民共和國(guó)”等未被國(guó)際承認(rèn)的稱謂，而烏克蘭及西方媒體則堅(jiān)持“烏克蘭領(lǐng)土”的表述。TikTok的社區(qū)準(zhǔn)則雖禁止煽動(dòng)暴力，但對(duì)政治實(shí)體的合法性界定缺乏明確條款。正如維基百科資料顯示，TikTok在不同國(guó)家面臨內(nèi)容審查壓力時(shí)，常以“國(guó)家安全”為概括性理由，這種模糊性為選擇性執(zhí)法提供了空間。

二、地緣政治博弈

封號(hào)事件恰逢俄烏局勢(shì)升溫的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。0指出，俄新社賬號(hào)被封前發(fā)布的疏散視頻，與烏克蘭官方指控的“居民叛逃”敘事形成直接對(duì)立。TikTok母公司字節(jié)跳動(dòng)在2025年披露的透明度報(bào)告顯示，平臺(tái)在全球沖突地區(qū)的賬號(hào)封禁率較和平時(shí)期激增300%，其中涉及主權(quán)爭(zhēng)議的內(nèi)容占比達(dá)67%。

更深層壓力來自美國(guó)等西方國(guó)家的政策傳導(dǎo)。2024年9月，TikTok因“秘密影響行動(dòng)”指控刪除俄羅斯衛(wèi)星通訊社等賬號(hào)，恰逢美國(guó)對(duì)俄實(shí)施新制裁。這表明平臺(tái)治理已深度嵌入國(guó)際政治博弈體系。正如西南交通大學(xué)研究員錢亞旭所言，TikTok的決策往往需要“平衡美國(guó)商業(yè)環(huán)境與政治壓力的雙重邏輯”。

三、平臺(tái)治理困境

技術(shù)層面，TikTok采用的雙層審核機(jī)制存在結(jié)構(gòu)性矛盾。自動(dòng)化算法首輪篩查主要識(shí)別暴力、血腥等顯性違規(guī)內(nèi)容，而政治敏感內(nèi)容依賴人工復(fù)審。但據(jù)莫斯科法院2025年的判決書披露，涉及俄烏議題的視頻誤判率高達(dá)42%，反映出算法訓(xùn)練數(shù)據(jù)的地域性偏差。

法律合規(guī)性爭(zhēng)議同樣突出。俄羅斯《用戶數(shù)據(jù)本地化法》要求社交平臺(tái)將公民數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于境內(nèi)服務(wù)器，但TikTok直至2025年仍未完全遵守，這成為俄社媒協(xié)會(huì)呼吁全面封禁的關(guān)鍵理由。與之形成對(duì)比的是，面對(duì)美國(guó)壓力，TikTok通過設(shè)立“得克薩斯計(jì)劃”實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)隔離，顯示出差異化的合規(guī)策略。

四、行業(yè)影響啟示

此次事件催生了短視頻平臺(tái)的“主權(quán)化”運(yùn)營(yíng)趨勢(shì)。2025年TikTok公會(huì)入駐新規(guī)要求歐美市場(chǎng)企業(yè)必須本地注冊(cè)，注冊(cè)資本門檻提升至50萬元，并強(qiáng)制內(nèi)容團(tuán)隊(duì)配備地緣政治顧問。GMV MAX廣告系統(tǒng)引入地緣風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)模塊，自動(dòng)限制爭(zhēng)議地區(qū)內(nèi)容的推薦權(quán)重。

學(xué)術(shù)研究揭示出更深層變革。聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專辦2025年報(bào)告指出，全球78%的社交平臺(tái)已建立“主權(quán)內(nèi)容池”，通過算法實(shí)現(xiàn)不同國(guó)家用戶的內(nèi)容隔離。這種技術(shù)性妥協(xié)雖緩解了政治壓力，卻也加劇了“信息繭房”效應(yīng)，新西蘭等國(guó)因此推出法案限制青少年接觸爭(zhēng)議內(nèi)容。

這場(chǎng)封禁風(fēng)波暴露出數(shù)字時(shí)代的根本矛盾：當(dāng)平臺(tái)試圖成為“數(shù)字聯(lián)合國(guó)”時(shí)，卻缺乏與之匹配的治理體系和仲裁機(jī)制。未來研究應(yīng)聚焦于三方面：建立跨主權(quán)的內(nèi)容爭(zhēng)議仲裁框架、開發(fā)具有文化敏感性的AI審核模型、構(gòu)建多方參與的透明度評(píng)估體系。正如蒂爾克所言：“監(jiān)管不是為了壓制聲音，而是為了在數(shù)字廣場(chǎng)中創(chuàng)造平等對(duì)話的空間”——這或許才是解開平臺(tái)治理死結(jié)的關(guān)鍵鑰匙。