近年來(lái)，TikTok作為一款源自中國(guó)的短視頻應(yīng)用程序，以驚人的速度占領(lǐng)了美國(guó)社交媒體市場(chǎng)。截至2025年，其在美國(guó)的活躍用戶已超過(guò)1.7億，成為年輕人文化表達(dá)的“新符號(hào)”。這一現(xiàn)象背后卻伴隨著美國(guó)政界、媒體和公眾的強(qiáng)烈不安。從數(shù)據(jù)安全到文化滲透，從技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)到地緣政治博弈，TikTok的崛起被視為一場(chǎng)“無(wú)聲的戰(zhàn)爭(zhēng)”，折射出美國(guó)對(duì)中國(guó)科技力量擴(kuò)張的深層焦慮。

一、國(guó)家安全與數(shù)據(jù)隱患

美國(guó)對(duì)TikTok的核心擔(dān)憂源于數(shù)據(jù)安全問(wèn)題。根據(jù)BBC的分析，TikTok被指控收集“過(guò)量數(shù)據(jù)”，包括用戶位置、設(shè)備信息和應(yīng)用程序使用習(xí)慣。盡管TikTok聲稱其數(shù)據(jù)收集“符合行業(yè)慣例”，但澳大利亞網(wǎng)絡(luò)安全公司Internet 2.0在2022年的研究表明，其代碼存在超出常規(guī)的權(quán)限獲取行為，例如持續(xù)追蹤剪貼板內(nèi)容。佐治亞理工學(xué)院的對(duì)比研究則指出，雖然其他社交媒體平臺(tái)同樣收集數(shù)據(jù)，但TikTok的特殊性在于其母公司字節(jié)跳動(dòng)受中國(guó)《國(guó)家情報(bào)法》約束——該法第七條要求“任何組織和公民支持國(guó)家情報(bào)工作”。

更深層的恐懼源于數(shù)據(jù)濫用的潛在風(fēng)險(xiǎn)。2022年字節(jié)跳動(dòng)承認(rèn)其北京員工曾訪問(wèn)美國(guó)記者數(shù)據(jù)以追蹤泄密者，這一事件加劇了“中國(guó)利用TikTok監(jiān)視美國(guó)人”的猜想。特朗普在2020年行政令中警告，TikTok可能被用于“追蹤聯(lián)邦雇員位置、建立勒索檔案或商業(yè)間諜活動(dòng)”。盡管尚無(wú)證據(jù)證實(shí)數(shù)據(jù)被用于間諜行為，但美國(guó)智庫(kù)CSIS專家詹姆斯·路易斯指出：“恐懼的核心是對(duì)中國(guó)系統(tǒng)性不信任的升級(jí)”。

二、文化輸出與意識(shí)形態(tài)滲透

TikTok的算法推薦機(jī)制被認(rèn)為是“文化武器”。哥倫比亞大學(xué)的研究顯示，TikTok用戶日均刷視頻時(shí)間達(dá)95分鐘，遠(yuǎn)超Instagram的53分鐘。這種沉浸式體驗(yàn)使美國(guó)擔(dān)憂中國(guó)通過(guò)算法操控內(nèi)容傾向。例如，2023年本·拉登反美信件的病毒式傳播被歸咎于“算法助推”，盡管《》調(diào)查發(fā)現(xiàn)相關(guān)內(nèi)容最初并未獲得顯著流量。TikTok的姐妹應(yīng)用抖音（中國(guó)版）因嚴(yán)格審查機(jī)制而被美國(guó)視為“價(jià)值觀滲透模板”，盡管Citizen Lab的實(shí)驗(yàn)證實(shí)TikTok國(guó)際版未實(shí)施同等政治審查。

文化影響力的另一重威脅體現(xiàn)在青少年群體中。TikTok上大量中國(guó)原創(chuàng)視頻模板（如舞蹈挑戰(zhàn)、美食教程）引發(fā)美國(guó)社會(huì)對(duì)“文化主權(quán)”的警覺。清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心的報(bào)告指出，TikTok打破了西方媒體長(zhǎng)期主導(dǎo)的敘事體系，使“未經(jīng)過(guò)濾的中國(guó)形象直接觸達(dá)美國(guó)基層”。正如美國(guó)參議員盧比奧所言：“當(dāng)我們的孩子每天通過(guò)TikTok接觸中國(guó)視角的世界時(shí)，自由民主的根基正在被侵蝕”。

三、技術(shù)霸權(quán)與市場(chǎng)爭(zhēng)奪

TikTok的崛起動(dòng)搖了美國(guó)科技巨頭的壟斷地位。2023年數(shù)據(jù)顯示，TikTok用戶日均使用時(shí)長(zhǎng)首次超越Facebook，導(dǎo)致后者廣告收入下降12%。Meta為應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)推出的Reels功能被指“像素級(jí)模仿TikTok”，但用戶留存率僅為后者三分之一。這種技術(shù)替代危機(jī)不僅關(guān)乎商業(yè)利益，更涉及數(shù)字規(guī)則制定權(quán)——TikTok的推薦算法被《麻省理工科技評(píng)論》評(píng)為“全球最先進(jìn)的個(gè)性化引擎”，其核心代碼已被中國(guó)列入《限制出口技術(shù)目錄》。

美國(guó)對(duì)技術(shù)主導(dǎo)權(quán)的焦慮在立法層面顯露無(wú)遺。2024年通過(guò)的“TikTok剝離法案”要求字節(jié)跳動(dòng)在270天內(nèi)出售美國(guó)業(yè)務(wù)，否則面臨下架。該法案被納入950億美元的對(duì)外援助法案捆綁通過(guò)，凸顯兩黨在遏制中國(guó)科技企業(yè)上的罕見一致性。加州大學(xué)伯克利分校教授曼努埃爾·卡斯特認(rèn)為：“這不是單純的商業(yè)審查，而是數(shù)字冷戰(zhàn)的開端——誰(shuí)掌控算法，誰(shuí)就掌控21世紀(jì)的話語(yǔ)權(quán)”。

四、政治博弈與戰(zhàn)略遏制

TikTok事件本質(zhì)是中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的表征。美國(guó)眾議院“中國(guó)特別委員會(huì)”主席加拉格爾直言：“TikTok是中國(guó)數(shù)字‘一帶一路’的先鋒”。這種認(rèn)知驅(qū)動(dòng)了系統(tǒng)性打壓：從特朗普時(shí)期的行政禁令，到拜登將TikTok與烏克蘭援助法案捆綁表決，再到州級(jí)設(shè)備禁用令覆蓋全美30個(gè)州，層層加碼的制裁反映出“去中國(guó)化”的技術(shù)冷戰(zhàn)思維。

地緣政治考量進(jìn)一步激化矛盾。2024年TikTok用戶大規(guī)模遷移至小紅書事件中，美國(guó)公民與中國(guó)網(wǎng)民的直接互動(dòng)引發(fā)“認(rèn)知戰(zhàn)”擔(dān)憂。哈佛大學(xué)費(fèi)正清研究中心分析指出，TikTok在巴以沖突中的內(nèi)容呈現(xiàn)差異（美國(guó)版?zhèn)戎厝说牢C(jī)，中東版強(qiáng)調(diào)抵抗敘事）被美方視為“中國(guó)分化西方輿論的證據(jù)”。這種敘事爭(zhēng)奪的背后，是美國(guó)對(duì)“數(shù)字非對(duì)稱戰(zhàn)爭(zhēng)”的深度恐懼——一個(gè)中國(guó)企業(yè)竟能突破傳統(tǒng)媒體屏障，直接塑造美國(guó)民眾認(rèn)知。

總結(jié)與反思

TikTok引發(fā)的恐懼，實(shí)質(zhì)是美國(guó)對(duì)技術(shù)權(quán)力轉(zhuǎn)移的集體焦慮。從數(shù)據(jù)安全到文化敘事，從商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)到地緣政治，多重矛盾的疊加使其成為中美數(shù)字時(shí)代的“象征性戰(zhàn)場(chǎng)”?，F(xiàn)有證據(jù)表明，美國(guó)的安全指控更多基于理論風(fēng)險(xiǎn)而非實(shí)證，其行動(dòng)邏輯更接近“預(yù)防性遏制”的戰(zhàn)略本能。未來(lái)研究需進(jìn)一步厘清三個(gè)問(wèn)題：如何構(gòu)建跨國(guó)數(shù)據(jù)治理框架？如何在開放與安全間取得平衡？技術(shù)民族主義是否會(huì)加劇全球數(shù)字分裂？對(duì)這些問(wèn)題的回答，或?qū)Q定TikTok事件的最終走向，以及數(shù)字時(shí)代國(guó)際秩序的重塑路徑。