在全球數(shù)字平臺(tái)競爭日益激烈的背景下，抖音國際版TikTok作為中國企業(yè)出海的典型案例，其監(jiān)管議題成為國際政治、法律和技術(shù)博弈的焦點(diǎn)。從美國以“國家安全”為由的強(qiáng)制剝離要求，到歐盟依據(jù)數(shù)據(jù)隱私法規(guī)的高額罰款，再到中國技術(shù)出口管制的法律約束，TikTok的運(yùn)營始終處于多國監(jiān)管框架的交匯點(diǎn)。這不僅折射出全球化時(shí)代數(shù)字主權(quán)的復(fù)雜性，更揭示了國際規(guī)則重構(gòu)過程中技術(shù)企業(yè)的合規(guī)挑戰(zhàn)。

一、國家安全審查：美國的系統(tǒng)性壓制

美國對TikTok的監(jiān)管以國家安全審查制度為核心工具，通過法律修訂與行政干預(yù)形成多維度打擊。根據(jù)《?？松?弗洛里奧修正案》和《外國投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》（FIRRMA），美國外國投資委員會(huì)（CFIUS）可對涉及敏感數(shù)據(jù)的跨境交易進(jìn)行追溯性審查。2020年，CFIUS以字節(jié)跳動(dòng)2017年收購Musical.ly未主動(dòng)申報(bào)為由啟動(dòng)調(diào)查，最終要求其剝離美國業(yè)務(wù)，理由是用戶數(shù)據(jù)可能被中國獲取。這種審查具有強(qiáng)烈針對性：TikTok的美國月活用戶達(dá)1.9億，其算法推送能力被視為“數(shù)字時(shí)代的輿論”，直接威脅美國傳統(tǒng)社交平臺(tái)的壟斷地位。

更深層的監(jiān)管邏輯體現(xiàn)在立法工具的迭代中。2022年《設(shè)備禁用TikTok法》和2024年《保護(hù)美國人免外國對手控制應(yīng)用程序法》形成組合拳，前者切斷官方傳播渠道，后者直接要求字節(jié)跳動(dòng)在9個(gè)月內(nèi)出售TikTok美國業(yè)務(wù)。值得注意的是，美國司法部援引《國家情報(bào)法》第7條，強(qiáng)調(diào)中國法律要求企業(yè)配合情報(bào)工作，以此構(gòu)建數(shù)據(jù)主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的理論基礎(chǔ)。這種“預(yù)防性監(jiān)管”策略，實(shí)質(zhì)是通過法律手段遏制中國科技企業(yè)的全球擴(kuò)張。

二、數(shù)據(jù)合規(guī)框架：歐盟的精細(xì)化約束

歐盟對TikTok的監(jiān)管側(cè)重于數(shù)據(jù)隱私保護(hù)，其法律依據(jù)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）建立了全球最嚴(yán)格的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。2023年，愛爾蘭數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)（DPC）以“默認(rèn)公開兒童賬戶”為由對TikTok處以3.45億歐元罰款；2025年，又因數(shù)據(jù)傳輸至中國服務(wù)器追加5.3億歐元處罰，創(chuàng)下GDPR實(shí)施以來單一案件罰金紀(jì)錄。這兩次處罰凸顯歐盟對數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)和透明性原則的堅(jiān)持——TikTok雖聲稱歐洲數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于新加坡和美國，但調(diào)查顯示其部分服務(wù)器仍位于中國，且未充分披露中國《反間諜法》可能引發(fā)的數(shù)據(jù)調(diào)取風(fēng)險(xiǎn)。

在合規(guī)應(yīng)對層面，TikTok采取了結(jié)構(gòu)性調(diào)整策略。例如設(shè)立愛爾蘭數(shù)據(jù)中心隔離歐盟用戶數(shù)據(jù)，組建本土內(nèi)容審核團(tuán)隊(duì)，并引入第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)驗(yàn)證數(shù)據(jù)處理流程。荷蘭數(shù)據(jù)保護(hù)局2021年的判例表明，僅靠技術(shù)措施難以滿足GDPR的“可理解性”要求：TikTok英文版隱私政策未適配荷蘭兒童語言能力，導(dǎo)致75萬歐元罰款。這反映出歐盟監(jiān)管不僅關(guān)注技術(shù)合規(guī)，更強(qiáng)調(diào)權(quán)利告知的實(shí)質(zhì)有效性。

三、技術(shù)主權(quán)博弈：中國的防御性規(guī)制

中國對TikTok的監(jiān)管主要體現(xiàn)在技術(shù)出口管制領(lǐng)域。2020年修訂的《中國禁止出口限制出口技術(shù)目錄》將“基于數(shù)據(jù)分析的個(gè)性化信息推送技術(shù)”列入限制出口清單，直接針對TikTok核心算法。根據(jù)《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》，未經(jīng)許可的算法轉(zhuǎn)讓可能面臨刑事責(zé)任，這使字節(jié)跳動(dòng)無法通過出售業(yè)務(wù)解決美國禁令，否則將觸碰法律紅線?！斗磯艛喾ā芬髮鐕夹g(shù)交易進(jìn)行競爭評估，進(jìn)一步增加了剝離業(yè)務(wù)的復(fù)雜性。

這種監(jiān)管邏輯源于數(shù)字主權(quán)的防御需求。TikTok算法被視為國家關(guān)鍵信息資源，其出口可能削弱中國在全球人工智能競爭中的優(yōu)勢。商務(wù)部發(fā)言人曾明確表示，“中國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新成果應(yīng)得到充分保護(hù)”。與此中國也在探索主動(dòng)監(jiān)管路徑：2024年出臺(tái)的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》要求跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)需通過安全評估，為TikTok等企業(yè)設(shè)立雙向合規(guī)義務(wù)。

四、全球監(jiān)管擴(kuò)散：多邊化趨勢凸顯

除美歐中外，其他地區(qū)的監(jiān)管行動(dòng)呈現(xiàn)策略性跟隨特征。印度于2020年以國家安全為由封禁TikTok，成為首個(gè)全面禁用該應(yīng)用的地區(qū)；加拿大、澳大利亞則效仿美國，禁止設(shè)備安裝TikTok。這些決策往往缺乏直接證據(jù)，更多體現(xiàn)地緣政治站隊(duì)。例如印度執(zhí)法部門承認(rèn)，封禁決定主要基于“預(yù)防潛在威脅”的模糊判斷。

與此發(fā)展中國家開始構(gòu)建差異化監(jiān)管框架。巴西國家數(shù)據(jù)保護(hù)局（ANPD）2024年發(fā)布《社交媒體數(shù)據(jù)治理指南》，要求TikTok等平臺(tái)設(shè)立本地?cái)?shù)據(jù)代表機(jī)構(gòu)；印尼通信部則推行“文化過濾”機(jī)制，強(qiáng)制TikTok接駁國家內(nèi)容審核系統(tǒng)。這種監(jiān)管既借鑒歐美經(jīng)驗(yàn)，又融入本土文化保護(hù)訴求，形成復(fù)合型規(guī)制模式。

總結(jié)與展望

TikTok的監(jiān)管困局本質(zhì)是數(shù)字主權(quán)博弈的縮影：美國通過國家安全審查維護(hù)技術(shù)霸權(quán)，歐盟依托數(shù)據(jù)隱私規(guī)則爭奪標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)，中國則以技術(shù)出口管制捍衛(wèi)創(chuàng)新成果。三者共同構(gòu)成跨國企業(yè)合規(guī)的“不可能三角”。未來研究可深入探討三方面議題：一是地緣政治沖突下國際數(shù)字規(guī)則的碎片化應(yīng)對策略；二是人工智能框架與現(xiàn)有監(jiān)管體系的兼容性；三是發(fā)展中國家技術(shù)主權(quán)建設(shè)的路徑選擇。對于企業(yè)而言，建立動(dòng)態(tài)合規(guī)體系、推進(jìn)數(shù)據(jù)本地化部署、參與國際標(biāo)準(zhǔn)制定將成為突破監(jiān)管圍堵的關(guān)鍵。