特朗普對TikTok的施壓始于2024年《保護美國人免受外國對手控制應用程序法案》的生效，該法案要求TikTok母公司字節(jié)跳動在2025年1月19日前完成剝離，否則將面臨禁令。特朗普通過行政權(quán)力多次干預執(zhí)行時間線：2025年1月簽署首個75天延期令，4月再次延長至6月19日，并承諾若未完成交易將繼續(xù)推遲。這一系列操作繞過了法案規(guī)定的90天延期權(quán)限，直接以總統(tǒng)行政令形式調(diào)整期限，引發(fā)法律界對其權(quán)力越界的質(zhì)疑。

行政令的合法性爭議集中于兩點：一是國會立法與總統(tǒng)令的沖突，二是聯(lián)邦與州的權(quán)限劃分。根據(jù)8的表述，特朗普明確禁止司法部以外的任何實體（包括州或私人）執(zhí)行禁令，并聲稱此舉是為了“捍衛(wèi)行政權(quán)的獨占性”。多名議員指出，法案并未賦予總統(tǒng)單方面修改期限的權(quán)力，特朗普的行政令可能面臨司法挑戰(zhàn)。最高法院在2025年1月的裁決中已支持法案的合憲性，強調(diào)國會“充分論證了國家安全關(guān)切”，這進一步削弱了特朗普通過行政干預推翻立法的法理基礎(chǔ)。

戰(zhàn)略意圖與利益博弈

特朗普對TikTok的立場呈現(xiàn)矛盾性：一方面延續(xù)“對華強硬”基調(diào)，另一方面又因其競選利益表現(xiàn)出妥協(xié)傾向。他在采訪中直言對TikTok有“特殊好感”，認為該平臺幫助其贏得2024年大選的青年選票。這種個人偏好與國家安全敘事的沖突，體現(xiàn)在行政令中“不追究既往責任”的條款——即便延期結(jié)束，司法部也不得對1月19日至4月4日期間的違規(guī)行為追責，客觀上為TikTok爭取了緩沖空間。

更深層次的博弈涉及中美技術(shù)競爭與貿(mào)易談判。特朗普將TikTok問題與對華關(guān)稅政策捆綁，在4月延期令中強調(diào)“對華高關(guān)稅仍將作為談判杠桿”。中國商務部明確要求任何交易需符合技術(shù)出口管制法律，特別針對TikTok的核心算法。這種雙向施壓使交易陷入僵局：字節(jié)跳動無法在不觸犯中國法律的前提下轉(zhuǎn)讓技術(shù)，而美國買家也難以接受“無算法”的收購方案。

社會影響與行業(yè)震蕩

TikTok在美國的1.7億用戶基礎(chǔ)使其存續(xù)成為公共議題。2025年1月的短暫禁令導致應用商店下架12小時，引發(fā)用戶轉(zhuǎn)向第三方渠道下載，網(wǎng)絡(luò)安全專家警告這可能催生“盜版應用黑市”。俄亥俄大學教授查德·莫寧指出，強制禁令反而會加劇數(shù)據(jù)風險，因為非官方渠道的應用更易植入惡意代碼。內(nèi)容創(chuàng)作者和廣告主的遷移成本高達百億美元，Meta旗下Instagram Reels雖趁機擴張，但其算法匹配度仍遜于TikTok。

歐盟的監(jiān)管行動進一步復雜化局勢。2025年4月，愛爾蘭數(shù)據(jù)保護委員會以“違規(guī)向中國傳輸數(shù)據(jù)”為由對TikTok處以5.3億歐元罰款，并要求6個月內(nèi)整改。盡管TikTok聲稱已建立歐洲數(shù)據(jù)中心，但曝光的服務器殘留數(shù)據(jù)顯示其合規(guī)承諾存在漏洞。這一事件被美國政界引用為“跨國平臺不可信”的例證，卻未提及歐盟罰款同時涵蓋Meta、谷歌等美企的同類問題。

總結(jié)與反思

特朗普對TikTok的極限施壓揭示了數(shù)字時代地緣政治的新型沖突形態(tài)。行政干預雖暫時規(guī)避了禁令引發(fā)的社會動蕩，但法律基礎(chǔ)的脆弱性可能引發(fā)后續(xù)憲政危機；而將商業(yè)問題政治化的策略，不僅未能解決數(shù)據(jù)安全擔憂，反而加劇了科技產(chǎn)業(yè)鏈的割裂風險。

未來研究需關(guān)注兩方面：其一，如何構(gòu)建跨國數(shù)據(jù)流動的互信框架，避免“算法民族主義”蔓延；其二，社交平臺的政治工具化趨勢（如特朗普通過TikTok獲客）是否需納入監(jiān)管范疇。建議政策制定者摒棄“禁令依賴”，轉(zhuǎn)而推動《數(shù)字服務法》式的內(nèi)容透明化改革，并在技術(shù)出口領(lǐng)域建立中美對話機制，而非單邊施壓。