在數(shù)字時代，社交媒體的全球擴張往往與國家主權(quán)、信息安全產(chǎn)生深刻碰撞。自2022年3月起，俄羅斯以“保障國家安全”和“遵守本土化法律”為由，對TikTok實施部分功能限制，成為國際社會關(guān)注的焦點。這一決策背后，既體現(xiàn)了俄羅斯在俄烏沖突背景下強化信息管控的迫切需求，也折射出數(shù)字平臺全球化與主權(quán)國家數(shù)據(jù)治理之間的深層矛盾。本文將從多重維度解析俄羅斯禁用TikTok的邏輯脈絡(luò)，揭示其背后的政治、法律與技術(shù)博弈。

國家安全與信息審查

俄羅斯對TikTok的限制始于俄烏沖突爆發(fā)后的特殊政治環(huán)境。2022年3月4日，俄羅斯通過《假新聞法》，規(guī)定傳播與官方軍事行動不一致的信息屬于違法行為。在此框架下，TikTok因無法滿足實時內(nèi)容審查要求，主動暫停了在俄的視頻上傳和直播功能。俄羅斯安全互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟指出，平臺中海量用戶生成內(nèi)容（UGC）的潛在風(fēng)險遠(yuǎn)超傳統(tǒng)媒體，可能成為“西方意識形態(tài)滲透的載體”。

軍事信息安全是另一核心考量。俄軍方發(fā)現(xiàn)，士兵使用TikTok上傳身著制服的日常視頻時，常無意暴露軍營位置、裝備型號等敏感信息。2022年2月，俄羅斯效仿美國做法發(fā)起宣傳運動，通過復(fù)古風(fēng)格海報警示軍人禁用TikTok，其設(shè)計靈感源自蘇聯(lián)1954年禁酒運動，標(biāo)語“Nyet（不）”直指數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險。盡管法律僅限制設(shè)備安裝，但國防部強調(diào)“數(shù)字時代的戰(zhàn)場無邊界”，將社交平臺視為混合戰(zhàn)爭的重要戰(zhàn)線。

數(shù)據(jù)主權(quán)與本土化要求

俄羅斯的數(shù)據(jù)主權(quán)立法可追溯至2015年《個人數(shù)據(jù)法》，要求外國公司將俄用戶數(shù)據(jù)存儲于境內(nèi)服務(wù)器。2019年TikTok雖承諾推進數(shù)據(jù)本地化，但俄監(jiān)管部門后續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)其仍將部分?jǐn)?shù)據(jù)跨境傳輸至新加坡和美國。2025年俄羅斯電子商務(wù)協(xié)會發(fā)布報告顯示，TikTok的推薦算法透明度不足，未按《消費者權(quán)益保護法》修訂案要求披露內(nèi)容審核機制，這與其宣稱的“本土化承諾”形成鮮明反差。

更深層的矛盾在于數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施控制權(quán)。2025年3月，俄羅斯嘗試封鎖國際CDN服務(wù)商Cloudflare導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)癱瘓事件，暴露出對跨國技術(shù)依賴的焦慮。在此背景下，TikTok作為“非本土數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施”的象征，其持續(xù)運營被視作威脅網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的標(biāo)志。俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)專家斯坦尼斯拉夫·沙基羅夫指出：“當(dāng)44%的網(wǎng)站依賴外國CDN時，任何社交平臺都可能成為數(shù)字殖民的切口”。

地緣政治與技術(shù)民族主義

俄烏沖突加劇了俄羅斯對西方技術(shù)體系的疏離。2022年西方科技公司集體撤俄后，俄加速推進“進口替代”戰(zhàn)略。TikTok雖非西方企業(yè)，但其母公司字節(jié)跳動的全球化屬性引發(fā)警惕。俄羅斯社媒協(xié)會認(rèn)為，TikTok在算法推薦中優(yōu)先展示歐美文化內(nèi)容，可能削弱本土平臺的競爭優(yōu)勢。這種技術(shù)民族主義情緒催生了Yappy、SPICH等國產(chǎn)替代品，盡管其用戶規(guī)模僅為TikTok的十分之一，但獲得資金與政策傾斜。

更深層的博弈體現(xiàn)在數(shù)字規(guī)則制定權(quán)。俄羅斯通過《互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)法》構(gòu)建獨立網(wǎng)絡(luò)空間，要求外國平臺遵守“俄羅斯數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)規(guī)則”。但TikTok的全球內(nèi)容池管理模式與俄方要求的“文化過濾機制”存在沖突，例如平臺未能有效屏蔽LGBTQ+相關(guān)話題。莫斯科國立大學(xué)傳播學(xué)者伊萬諾娃的研究表明，TikTok的算法邏輯本質(zhì)上是“超主權(quán)的”，其基于用戶行為的推薦機制難以完全適配主權(quán)國家的文化政策。

俄羅斯對TikTok的規(guī)制，本質(zhì)上是數(shù)字時代主權(quán)博弈的縮影。從國家安全到數(shù)據(jù)主權(quán)，從技術(shù)民族主義到文化自主，多重動機構(gòu)成了限制措施的合理性框架。這種管控既反映了混合戰(zhàn)爭背景下信息安全的剛性需求，也暴露了全球化數(shù)字平臺與主權(quán)國家治理體系的根本性張力。

未來研究可沿三個方向拓展：其一，追蹤2025年可能的解封談判中俄方具體訴求的演變，分析地緣政治緩和對數(shù)字政策的傳導(dǎo)機制；其二，比較俄羅斯與歐盟數(shù)據(jù)治理模式的異同，前者強調(diào)物理存儲本地化，后者側(cè)重隱私保護標(biāo)準(zhǔn)；其三，探討“數(shù)字主權(quán)”概念的范式轉(zhuǎn)型，如何從傳統(tǒng)領(lǐng)土主權(quán)延伸至算法控制權(quán)與數(shù)據(jù)流動權(quán)。對于跨國企業(yè)而言，建立靈活的本土化架構(gòu)、提升算法透明度、構(gòu)建多利益相關(guān)方對話機制，或?qū)⒊蔀橥黄频鼐壚Ь值年P(guān)鍵。