自2020年起，TikTok作為中國科技企業(yè)全球化的標志性產(chǎn)物，在美國持續(xù)面臨政治博弈與法律圍剿。從特朗普的“不賣就禁”行政令，到拜登推動國會立法，再到特朗普二次執(zhí)政后的緩期策略，這場圍繞數(shù)據(jù)主權(quán)、國家安全與商業(yè)利益的拉鋸戰(zhàn)，既是中美數(shù)字權(quán)力競爭的縮影，也折射出全球化時代跨國科技企業(yè)的合規(guī)困境。本文將深入分析這一事件的底層邏輯及其多維影響。

一、國家安全審查的制度化武器

美國對TikTok的打擊，本質(zhì)上是其國家安全審查制度的升級運用。自1950年《國防生產(chǎn)法案》確立外資審查框架以來，CFIUS（美國外國投資委員會）的權(quán)力在2018年《外國投資風(fēng)險評估現(xiàn)代化法案》（FIRRMA）中大幅擴張，將“保存敏感個人數(shù)據(jù)的美國企業(yè)”納入強制審查范圍。TikTok母公司字節(jié)跳動2017年收購Musical.ly的交易雖未主動申報，但CFIUS援引“追溯審查權(quán)”，認定該交易涉及“威脅國家安全的數(shù)據(jù)處理能力”。

這一審查機制的特點在于其模糊性與延展性。2023年3月國會聽證會上，TikTok CEO周受資雖承諾實施“德州計劃”——斥資1.5億美元將美國用戶數(shù)據(jù)遷移至甲骨文服務(wù)器，但美國司法部仍以《國家情報法》第七條的“配合情報工作”義務(wù)為由，推定中國可能強制獲取數(shù)據(jù)。這種“有罪推定”邏輯，使得國家安全審查成為排除競爭的非關(guān)稅壁壘。斯坦福大學(xué)法學(xué)教授杰弗里·費舍爾指出，CFIUS的審查結(jié)論不受司法復(fù)核約束，實質(zhì)上架空了企業(yè)的抗辯空間。

二、數(shù)據(jù)隱私與言論自由的雙重爭議

TikTok案的核心爭議在于數(shù)據(jù)主權(quán)與憲法權(quán)利的沖突。美國指控TikTok收集1.7億美國用戶的生物特征、位置信息和瀏覽習(xí)慣，可能被用于“輿論操縱與間諜活動”。2022年BuzzFeed曝光的內(nèi)部會議錄音顯示，字節(jié)跳動中國員工曾訪問美國用戶數(shù)據(jù)，此舉被解讀為“系統(tǒng)性數(shù)據(jù)濫用”。盡管TikTok推出“甲骨文云盾計劃”隔離數(shù)據(jù)流，但副總檢察長伊麗莎白·普雷洛加認為，算法控制權(quán)仍在中國團隊手中，存在“隱性內(nèi)容審查風(fēng)險”。

TikTok的生存權(quán)被賦予言論自由價值。在2025年1月的最高法院聽證會上，代表創(chuàng)作者的律師團隊強調(diào)，TikTok獨特的推薦算法賦予普通用戶平等的內(nèi)容曝光機會，這是Instagram等平臺無法替代的。數(shù)據(jù)顯示，美國700萬中小企業(yè)通過TikTok實現(xiàn)年均45億美元收入，禁令將導(dǎo)致200萬創(chuàng)作者每月?lián)p失3億美元。憲法學(xué)者尼爾·戈薩奇質(zhì)疑，以國家安全為名封禁整個平臺，等同于“用大錘擊碎核桃”，違背了比例原則。

三、政治經(jīng)濟利益的復(fù)雜博弈

TikTok事件背后交織著選舉政治與產(chǎn)業(yè)競爭。拜登在離任前將禁令執(zhí)行權(quán)移交特朗普，被指“將政治轉(zhuǎn)交對手”。而特朗普態(tài)度的反復(fù)——從2020年強硬封禁到2025年兩度延期——實則反映其選民策略變化。TikTok用戶中18-29歲群體占比達42%，特朗普團隊發(fā)現(xiàn)競選視頻在該平臺傳播效能遠超傳統(tǒng)媒體后，轉(zhuǎn)而采取懷柔政策。

與此Meta、谷歌等本土科技巨頭借勢爭奪市場份額。Instagram推出獨立短視頻應(yīng)用Reels，并通過高額補貼吸引TikTok創(chuàng)作者，導(dǎo)致后者音樂內(nèi)容市場份額從51%驟降至42%。值得關(guān)注的是，特朗普曾暗示將TikTok出售與關(guān)稅談判掛鉤，提出“若中國批準交易，愿降低對華關(guān)稅”。這種將商業(yè)交易政治化的操作，凸顯了科技地緣化的深層矛盾。

四、TikTok的生存策略與全球啟示

面對圍剿，TikTok采取“法律訴訟+本土化改造”組合拳。其先后在哥倫比亞特區(qū)法院和最高法院發(fā)起違憲訴訟，主張禁令侵犯了“企業(yè)財產(chǎn)權(quán)與用戶表達自由”。在運營層面，除數(shù)據(jù)遷移外，TikTok還將內(nèi)容審核權(quán)移交美國團隊，并在奧斯汀建立獨立算法實驗室。2025年4月，傳言亞馬遜與AppLovin參與收購談判，可能的“技術(shù)托管”方案試圖在保留股權(quán)的同時滿足監(jiān)管要求。

該案例為跨國科技企業(yè)提供了重要鏡鑒。匯業(yè)律師事務(wù)所指出，企業(yè)需提前規(guī)劃CFIUS申報策略，通過架構(gòu)設(shè)計隔離敏感業(yè)務(wù)，并引入本土合作伙伴增強信任。牛津經(jīng)濟研究院建議，建立透明的數(shù)據(jù)治理體系，如第三方審計和開源部分算法代碼，或?qū)⒊蔀橥黄茖彶楸趬镜年P(guān)鍵。

TikTok困局既暴露了數(shù)字主權(quán)概念的擴張性風(fēng)險，也揭示了多極世界中科技企業(yè)的合規(guī)悖論——當(dāng)國家安全成為“萬能例外條款”，任何全球化運營都可能遭遇制度性。未來研究需進一步探討：如何建立跨國數(shù)據(jù)流通的互信機制？怎樣的監(jiān)管框架既能防范安全風(fēng)險又不扼殺創(chuàng)新？對于中國企業(yè)而言，除了法律與技術(shù)層面的應(yīng)對，更需構(gòu)建具有國際共識的數(shù)字治理話語體系，這才是破局之道。