2023年3月，美國《華爾街日報(bào)》披露美國外國投資委員會（CFIUS）威脅封禁TikTok，要求其母公司字節(jié)跳動撤資。面對媒體追問，白宮發(fā)言人卡里娜·讓-皮埃爾僅以“國家安全”為由回避澄清具體立場，強(qiáng)調(diào)“等待CFIUS審查程序”。這種模糊態(tài)度并非孤立事件，而是美國政治博弈的延續(xù)。自2020年特朗普試圖強(qiáng)制出售TikTok美國業(yè)務(wù)以來，白宮始終在“國家安全”與市場自由之間搖擺。拜登雖延續(xù)了“不賣就禁”政策，卻在執(zhí)行層面頻繁推諉，甚至將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給下一屆。

這種戰(zhàn)略模糊背后，折射出美國對華科技競爭的矛盾心理。一方面，TikTok在美國擁有1.7億用戶，深度融入社會文化生態(tài)，貿(mào)然封禁將引發(fā)經(jīng)濟(jì)與輿論反彈；美國兩黨在遏制中國技術(shù)影響力上達(dá)成共識，通過立法賦予行政機(jī)構(gòu)更大權(quán)力。例如，2024年4月拜登簽署的“不賣就禁”法案，表面上以數(shù)據(jù)安全為名，實(shí)則試圖通過所有權(quán)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)技術(shù)控制。白宮在具體執(zhí)行中刻意保持模糊，既避免激化社會矛盾，又為后續(xù)政策調(diào)整預(yù)留空間。

法律爭議與程序困境

美國最高法院在2025年1月17日裁定“不賣就禁”法案合憲，標(biāo)志著法律程序正式啟動。該法案的模糊性導(dǎo)致執(zhí)行層面陷入困境。法案要求字節(jié)跳動在270天內(nèi)剝離TikTok美國業(yè)務(wù)，但未明確“剝離”標(biāo)準(zhǔn)，也未規(guī)定技術(shù)轉(zhuǎn)讓范圍。例如，TikTok算法是否屬于“核心技術(shù)”需單獨(dú)審查，而美國商務(wù)部對“受關(guān)注國家”的定義也存在彈性空間。這種法律漏洞使得白宮難以制定統(tǒng)一執(zhí)行方案，最終選擇將難題移交特朗普。

技術(shù)層面的矛盾進(jìn)一步加劇了法律困境。TikTok聲明稱，若美國不承諾豁免技術(shù)服務(wù)商責(zé)任，平臺將被迫關(guān)閉。這一表態(tài)揭示了法案的致命缺陷：其通過懲罰互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商（如甲骨文、蘋果）間接施壓TikTok，但未解決數(shù)據(jù)主權(quán)與商業(yè)利益的分割問題。美國參議員馬克·沃納指出，法案未能確保字節(jié)跳動與TikTok美國業(yè)務(wù)的徹底切割，可能導(dǎo)致“實(shí)質(zhì)控制權(quán)仍在中國”。此類法律爭議不僅削弱了禁令的合法性，也暴露了美國數(shù)據(jù)治理體系的碎片化。

國際反應(yīng)與全球治理挑戰(zhàn)

美國的TikTok禁令引發(fā)連鎖反應(yīng)，英國、新西蘭等國相繼限制設(shè)備使用該應(yīng)用。這種效仿更多是政治表態(tài)，而非系統(tǒng)性數(shù)據(jù)治理。歐盟雖禁止官方設(shè)備安裝TikTok，卻未跟進(jìn)“所有權(quán)剝離”要求，轉(zhuǎn)而通過《數(shù)字服務(wù)法》強(qiáng)化平臺責(zé)任。這種差異凸顯了全球數(shù)據(jù)治理的分歧：美國傾向于將技術(shù)問題政治化，而歐洲更關(guān)注規(guī)則構(gòu)建。

中方的回應(yīng)則直指美國政策雙重標(biāo)準(zhǔn)。外交部發(fā)言人毛寧批評美方“濫用國家安全概念”，違背市場經(jīng)濟(jì)原則。中國學(xué)者進(jìn)一步指出，美國數(shù)據(jù)治理缺乏統(tǒng)一框架，既未建立聯(lián)邦隱私法，也未有效監(jiān)管數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人市場，導(dǎo)致“針對TikTok的圍剿僅是作秀”。新加坡國立大學(xué)研究員阿努帕姆·錢德勒認(rèn)為，美國將TikTok問題與對華關(guān)稅掛鉤，暴露了其“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)優(yōu)先于國家安全”的真實(shí)意圖。這種以霸權(quán)邏輯主導(dǎo)的治理模式，加劇了全球數(shù)字空間的割裂。

社會影響與未來走向

TikTok禁令對美國社會產(chǎn)生深遠(yuǎn)沖擊。平臺關(guān)停導(dǎo)致數(shù)百萬內(nèi)容創(chuàng)作者與中小企業(yè)陷入生計(jì)危機(jī)，大量用戶轉(zhuǎn)向小紅書等中國社交平臺，形成“TikTok難民”現(xiàn)象。美國年輕選民對此尤為不滿，認(rèn)為禁令侵犯了數(shù)字時(shí)代的表達(dá)自由。喬治城大學(xué)研究顯示，35歲以下群體對TikTok的依賴度高達(dá)68%，其政治動員能力可能影響2024年大選結(jié)果。

未來，TikTok之爭或成為中美技術(shù)脫鉤的縮影。特朗普雖多次延長禁令寬限期，但核心矛盾未解：字節(jié)跳動拒絕出售算法，而美國投資者要求控股。技術(shù)專家建議，建立跨國數(shù)據(jù)流通協(xié)議與算法審計(jì)機(jī)制或是破局關(guān)鍵。當(dāng)前美國兩黨仍沉迷于“技術(shù)民族主義”敘事，缺乏構(gòu)建全球數(shù)字治理體系的誠意。若此趨勢延續(xù)，TikTok事件可能成為數(shù)字冷戰(zhàn)的開端，而非終點(diǎn)。

總結(jié)與建議

白宮對TikTok禁令的回避態(tài)度，本質(zhì)是美國科技霸權(quán)與市場現(xiàn)實(shí)碰撞的產(chǎn)物。其政策矛盾體現(xiàn)在三方面：法律工具的碎片化、國際治理的雙重標(biāo)準(zhǔn)、社會成本的政治化忽視。若要避免數(shù)字空間進(jìn)一步分裂，美國需摒棄零和思維，推動三項(xiàng)改革：一是制定聯(lián)邦數(shù)據(jù)隱私法，取代當(dāng)前針對特定企業(yè)的“打地鼠”式監(jiān)管；二是參與多邊數(shù)據(jù)治理框架，與歐盟、東盟等協(xié)調(diào)規(guī)則；三是分離技術(shù)安全與經(jīng)濟(jì)競爭議題，避免將企業(yè)行為泛政治化。對于中國，則需加速數(shù)據(jù)主權(quán)立法，并通過技術(shù)開源增強(qiáng)全球信任。唯有超越霸權(quán)邏輯，方能破解TikTok困局。