TikTok作為全球用戶規(guī)模最大的短視頻平臺(tái)，其所有權(quán)歸屬問題早已超越商業(yè)范疇，演變?yōu)閿?shù)字時(shí)代大國(guó)博弈的縮影。美國(guó)以國(guó)家安全為由推動(dòng)強(qiáng)制收購(gòu)，不僅觸發(fā)中美科技戰(zhàn)的戰(zhàn)略對(duì)沖，更引發(fā)國(guó)際社會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)、市場(chǎng)規(guī)則和網(wǎng)絡(luò)治理體系的深度反思。這場(chǎng)裹挾政治考量的并購(gòu)拉鋸戰(zhàn)，折射出數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化與本土化之間的深層矛盾。

國(guó)家安全與數(shù)據(jù)主權(quán)的雙重?cái)⑹?/h2>

美國(guó)推動(dòng)TikTok收購(gòu)的核心邏輯建立在“數(shù)據(jù)安全”框架下。白宮多次援引《反間諜法》《國(guó)家情報(bào)法》等條款，宣稱中國(guó)可能通過TikTok算法“操縱美國(guó)輿論”或“竊取敏感數(shù)據(jù)”。這種指控在2025年愛爾蘭數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)對(duì)TikTok處以5.3億歐元罰款事件中達(dá)到高潮——調(diào)查顯示TikTok確實(shí)存在將歐洲用戶數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于中國(guó)服務(wù)器的行為，為美方主張?zhí)峁┝藢?shí)證支持。

然而這種安全敘事本身充滿矛盾。維基百科數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)自身對(duì)TikTok的審查強(qiáng)度遠(yuǎn)超多數(shù)國(guó)家，其設(shè)備禁用政策覆蓋聯(lián)邦機(jī)構(gòu)至州立大學(xué)。更值得注意的是，美國(guó)國(guó)家安全顧問沙利文曾公開承認(rèn)，收購(gòu)TikTok的真正目標(biāo)是遏制中國(guó)技術(shù)影響力擴(kuò)張，因?yàn)椤八惴刂茩?quán)即未來話語(yǔ)權(quán)”。這種將商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)安全化的策略，實(shí)質(zhì)上重構(gòu)了數(shù)字時(shí)代的國(guó)家主權(quán)邊界。

經(jīng)濟(jì)規(guī)則與市場(chǎng)自由的悖論

從表面看，美國(guó)宣稱收購(gòu)是為維護(hù)“公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”。但現(xiàn)實(shí)操作中，其通過《不賣就禁》法案直接干預(yù)市場(chǎng)的行為，打破了自由經(jīng)濟(jì)的基本原則。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦最高法院裁定，該法案要求字節(jié)跳動(dòng)在270天內(nèi)剝離TikTok美國(guó)業(yè)務(wù)，否則面臨全面封禁，這種行政強(qiáng)制手段引發(fā)法律界對(duì)“長(zhǎng)臂管轄”過界的質(zhì)疑。

經(jīng)濟(jì)影響的多維性在此過程中顯露無疑。一方面，TikTok創(chuàng)造的150億美元中小企業(yè)收入和88%的商家增長(zhǎng)可能因收購(gòu)重組受損；Meta、YouTube等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手趁機(jī)推出Reels、Edits等替代產(chǎn)品，通過高薪挖角TikTok員工、重金吸引創(chuàng)作者等策略搶占市場(chǎng)。這種“借監(jiān)管之名行壟斷之實(shí)”的現(xiàn)象，暴露出數(shù)字資本主義的規(guī)則雙重性。

國(guó)際社會(huì)的認(rèn)知分野與戰(zhàn)略對(duì)沖

全球?qū)ikTok收購(gòu)案的反應(yīng)呈現(xiàn)顯著的地緣特征。歐盟選擇通過GDPR框架施加監(jiān)管，2025年對(duì)TikTok的數(shù)據(jù)違規(guī)處罰開創(chuàng)跨境執(zhí)法先例；東南亞國(guó)家則更多關(guān)注經(jīng)濟(jì)收益，如印尼在2025年TikTok公會(huì)扶持政策中提供流量補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠，推動(dòng)本土化內(nèi)容生產(chǎn)；而發(fā)展中國(guó)家如巴基斯坦、肯尼亞等地，審查焦點(diǎn)集中于文化滲透風(fēng)險(xiǎn)而非地緣政治。

值得注意的是，中國(guó)的反制策略凸顯制度優(yōu)勢(shì)。通過《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》構(gòu)建法律防火墻，要求任何涉及核心算法的交易必須通過安全審查。這種“以規(guī)則對(duì)規(guī)則”的應(yīng)對(duì)，使得字節(jié)跳動(dòng)在談判中獲得關(guān)鍵——正如特朗普最終放棄收購(gòu)時(shí)承認(rèn)：“核心算法和數(shù)據(jù)根本不可能被美國(guó)掌控”。

公共輿論場(chǎng)中的文化認(rèn)同博弈

TikTok的文化傳播力成為博弈的重要變量。當(dāng)平臺(tái)面臨封禁時(shí)，1.7億美國(guó)用戶發(fā)起“SaveTikTok”運(yùn)動(dòng)，部分創(chuàng)作者遷移至小紅書等中國(guó)應(yīng)用，形成獨(dú)特的“數(shù)字難民”現(xiàn)象。這種自下而上的文化抵抗，瓦解了層面的技術(shù)民族主義敘事。

深層分析顯示，Z世代用戶將TikTok視作身份表達(dá)空間。美網(wǎng)名將高芙在賽場(chǎng)鏡頭寫下“R.I.P TikTok USA”的行為藝術(shù)，以及“TrumpTok”賬號(hào)通過短視頻影響年輕選民的政治實(shí)踐，證明平臺(tái)已嵌入社會(huì)肌理。當(dāng)技術(shù)工具升華為文化符號(hào)，任何強(qiáng)制收購(gòu)都將面臨難以預(yù)估的社會(huì)成本。

數(shù)字冷戰(zhàn)陰影下的未來圖景

TikTok收購(gòu)案的本質(zhì)，是數(shù)字時(shí)代國(guó)際秩序重構(gòu)的預(yù)演。美國(guó)試圖通過技術(shù)脫鉤維護(hù)霸權(quán)，中國(guó)依托市場(chǎng)規(guī)模構(gòu)建防御體系，而歐盟則以監(jiān)管權(quán)力爭(zhēng)奪規(guī)則制定者地位。這種三角博弈中，三個(gè)關(guān)鍵趨勢(shì)正在顯現(xiàn)：

其一，數(shù)據(jù)本地化將成為新常態(tài)。愛爾蘭處罰案引發(fā)的“數(shù)據(jù)主權(quán)覺醒”，可能推動(dòng)各國(guó)加速建設(shè)數(shù)字海關(guān)；其二，算法治理亟待國(guó)際共識(shí)。DeepSeek等AI技術(shù)的突破，使得算法黑箱問題超越國(guó)界；其三，平臺(tái)權(quán)力需要再平衡。當(dāng)TikTok公會(huì)通過算法推薦創(chuàng)造單月百萬美元GMV時(shí)，如何防止技術(shù)壟斷扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，將成為全球治理新課題。

在這場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)中，任何單一國(guó)家的“數(shù)字圍墻”都難以持久。未來的出路或許在于構(gòu)建多邊框架下的數(shù)據(jù)流通機(jī)制——既承認(rèn)國(guó)家安全訴求的合理性，又保障技術(shù)創(chuàng)新所需的開放生態(tài)。唯有如此，才能避免全球互聯(lián)網(wǎng)落入“數(shù)字柏林墻”的陷阱。