自2020年特朗普首次提出要求從TikTok交易中“抽成”以來，這一爭(zhēng)議性立場(chǎng)始終貫穿于美國(guó)對(duì)TikTok的戰(zhàn)略博弈中。2025年5月，特朗普在多個(gè)公開場(chǎng)合重申其主張，聲稱美國(guó)應(yīng)通過持有股權(quán)或直接收取傭金的方式從TikTok交易中獲利。這一要求不僅引發(fā)法律界對(duì)總統(tǒng)權(quán)力邊界的質(zhì)疑，更將TikTok的生存危機(jī)與中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系、國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理等復(fù)雜議題深度綁定，成為觀察美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)生態(tài)的重要窗口。

一、政策爭(zhēng)議：抽成要求的動(dòng)機(jī)與矛盾

特朗普對(duì)TikTok交易抽成的堅(jiān)持，根源在于其雙重政策邏輯。一方面，他以“國(guó)家安全”為名推動(dòng)TikTok業(yè)務(wù)剝離，聲稱需通過持股確保數(shù)據(jù)控制權(quán)。在2025年5月接受NBC采訪時(shí)，特朗普明確表示希望美國(guó)實(shí)體通過合資持有TikTok美國(guó)業(yè)務(wù)50%的股權(quán)，并強(qiáng)調(diào)“若中國(guó)不批準(zhǔn)交易，將對(duì)華征收高額關(guān)稅”。其經(jīng)濟(jì)利益訴求也顯露無遺——早在2020年，特朗普便公開宣稱“沒有我們，TikTok不可能進(jìn)入美國(guó)”，將美國(guó)比作交易的“促成者”并要求分享收益。

這種政策邏輯的內(nèi)在矛盾引發(fā)廣泛爭(zhēng)議?？的螤柎髮W(xué)科技政策研究所主任莎拉·克列普斯指出，特朗普試圖將商業(yè)談判思維引入國(guó)家安全審查，混淆了公私領(lǐng)域界限。國(guó)際研究中心高級(jí)副總裁劉易斯更直言此舉如同“曼哈頓地產(chǎn)交易中的中介抽傭”，缺乏法律基礎(chǔ)。而TikTok的運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)進(jìn)一步削弱了“”合理性：其2024年經(jīng)濟(jì)影響力報(bào)告顯示，平臺(tái)為美國(guó)中小企業(yè)創(chuàng)造150億美元收入，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和監(jiān)管均由甲骨文公司執(zhí)行。

二、法律困境：權(quán)力擴(kuò)張的憲法挑戰(zhàn)

特朗普的抽成要求，實(shí)質(zhì)上是對(duì)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）的創(chuàng)造性“誤用”。該法律雖賦予總統(tǒng)管制外資交易的權(quán)力，但并未涉及交易收益分配。2020年白宮試圖以“交易促成者”身份介入微軟收購案時(shí)，法律專家即指出其要求缺乏先例。喬治城大學(xué)法學(xué)教授安妮·威克斯分析稱：“總統(tǒng)的權(quán)力應(yīng)止于阻止交易，而非成為交易的利益相關(guān)方?！?/p>

這種法律灰色地帶的試探在2025年進(jìn)一步升級(jí)。特朗普提出通過持有股權(quán)實(shí)現(xiàn)抽成，本質(zhì)是繞過國(guó)會(huì)立法直接干預(yù)企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)。中國(guó)商務(wù)部對(duì)此明確反對(duì)，強(qiáng)調(diào)“涉及技術(shù)出口必須遵循中國(guó)法律法規(guī)”。與此TikTok通過長(zhǎng)達(dá)五年的法律抗?fàn)幩茉炝说湫桶咐浩湎群蟀l(fā)起四次訴訟，援引憲法第一修正案保護(hù)用戶言論自由，雖然在2025年1月被最高法院裁定敗訴，但司法對(duì)抗過程已凸顯行政權(quán)力擴(kuò)張的爭(zhēng)議性。

三、經(jīng)濟(jì)博弈：中小企業(yè)的生存焦慮

TikTok在美國(guó)的1.7億用戶生態(tài)中，底層是數(shù)百萬依賴平臺(tái)謀生的中小企業(yè)和創(chuàng)作者。時(shí)尚設(shè)計(jì)師妮可·布魯姆加登的案例具有代表性——其收入的70%來自品牌在TikTok的推廣合作，禁令威脅直接沖擊其生計(jì)。WARC Media研究顯示，盡管TikTok 2025年全球廣告收入預(yù)計(jì)達(dá)324億美元，但美國(guó)政策的不確定性可能導(dǎo)致118億美元市場(chǎng)蒸發(fā)，影響超過81%計(jì)劃增加投放的廣告代理商。

更深層的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)在于全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)。佐亞理工學(xué)院教授米爾頓·L·穆勒警告，TikTok禁令可能加速互聯(lián)網(wǎng)“巴爾干化”，引發(fā)其他國(guó)家報(bào)復(fù)性封禁美國(guó)應(yīng)用。這種擔(dān)憂正在成為現(xiàn)實(shí)：歐盟已就數(shù)字服務(wù)法案對(duì)Meta展開調(diào)查，而TikTok被迫在德國(guó)、巴西等地加速本土化布局。對(duì)中國(guó)企業(yè)而言，特朗普的抽成要求開創(chuàng)了危險(xiǎn)先例——若科技企業(yè)的跨國(guó)發(fā)展需向美國(guó)“納稅”，全球創(chuàng)新生態(tài)將面臨系統(tǒng)性扭曲。

四、地緣政治：中美關(guān)系的壓力測(cè)試

TikTok困局本質(zhì)上是中美技術(shù)競(jìng)合的縮影。特朗普將抽成要求與對(duì)華關(guān)稅政策掛鉤，暴露出將商業(yè)問題政治化的傾向。2025年5月中美關(guān)稅談判期間，中國(guó)商務(wù)部評(píng)估“與美國(guó)進(jìn)行貿(mào)易談判的可能性”，而TikTok成為談判的可能性顯著上升。這種策略雖短期內(nèi)為特朗普贏得政治資本，但長(zhǎng)期看加劇了雙方互信赤字。正如浙江工業(yè)大學(xué)研究員劉道學(xué)所言：“關(guān)稅戰(zhàn)是看錯(cuò)病、開錯(cuò)藥，遏制中國(guó)技術(shù)升級(jí)的意圖反而激發(fā)自主創(chuàng)新動(dòng)能?！?/p>

中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略呈現(xiàn)多層次特征：在法律層面通過《技術(shù)出口管制條例》限制算法轉(zhuǎn)移；在經(jīng)濟(jì)層面扶持小紅書等替代平臺(tái)承接TikTok用戶；在外交層面通過WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制提起訴訟。這種“防守反擊”模式既維護(hù)了核心利益，也為后續(xù)談判預(yù)留空間。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格曾警示“科技脫鉤將導(dǎo)致雙重技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”，而TikTok博弈正在驗(yàn)證這一預(yù)言。

技術(shù)主權(quán)時(shí)代的規(guī)則重構(gòu)

特朗普對(duì)TikTok抽成要求的反復(fù)強(qiáng)化，折射出數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代技術(shù)主權(quán)爭(zhēng)奪的復(fù)雜性。這種將國(guó)家安全審查異化為經(jīng)濟(jì)掠奪工具的做法，不僅損害了自由市場(chǎng)原則，更可能引發(fā)全球性的監(jiān)管效仿。對(duì)于企業(yè)而言，建立“數(shù)據(jù)洞察×本地化運(yùn)營(yíng)”的雙重能力已成生存必修課；對(duì)于政策制定者，如何在開放與安全間尋求平衡，亟需超越零和思維的新框架。未來研究可深入探討兩個(gè)方向：一是跨國(guó)科技企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖機(jī)制設(shè)計(jì)，二是基于多邊主義的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則重建。正如TikTok首席執(zhí)行官周受資所言：“互聯(lián)網(wǎng)的割裂沒有贏家，唯有合作能守護(hù)創(chuàng)新火種。”